50RS0005-01-2022-008069-81
г.Дмитров № 2-719/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к СНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительным решение Общего собрания,
с участием истца ФИО2,
истца ФИО5,
представителя СНТ «Полимер» в лице председателя ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительным решения Общего собрания.
Требования мотивированы тем, что на Общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу №, которым собственникам земельных участков № и №, расположенных на территории товарищества, было разрешено оформление земельных участков по фактической площади.
Между тем, при приятии решения по данному вопросу допущено существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Так, решение в данной части принято простым большинство голосов, в то время как решения относительно вопросов, в том числе, приобретения имущества общего пользования, - земель общего пользования, за счет которых произошло увеличение площадей данных земельных участков, а также о порядке их использования должны приниматься квалифицированным большинством.
Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.
Просят признать недействительным решение Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» по третьему вопросу повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО7 в судебное заседание явился, иском не согласился.
Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО5 являются членами СНТ «<данные изъяты>» и собственниками земельных участков с № и №, соответственно, расположенных на территории данного товарищества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО2, ФИО5 ссылаются на то, что на Общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу №, которым собственникам земельных участков № и №, расположенных на территории товарищества, было разрешено оформление земельных участков по фактической площади.
Между тем, при приятии решения по данному вопросу допущено существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Так, решение в данной части принято простым большинство голосов, в то время как решения относительно вопросов, в том числе, приобретения имущества общего пользования, - земель общего пользования, за счет которых произошло увеличение площадей данных земельных участков, а также о порядке их использования должны приниматься квалифицированным большинством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в очной форме, на котором были приняты ряд решений, в том числе, относительно обращения собственников участков № и №, - вопрос под номером №.
Общее собрание проведено при наличии кворума, в собрании приняли участие <данные изъяты> члена товарищества с учетом представителей, что составило <данные изъяты> процента от численного состава членов товарищества, - <данные изъяты>
Как следует из протокола № Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, большинство голосов принято решение по внесенному в повестку дня вопросу № о разрешении использования земельных участков № и № по фактическому пользованию (л.д. 16).
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование.
При этом Законом установлено, что по данному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Из протокола Общего собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по вопросу № о разрешении собственникам земельных участков № и № использования участков по фактическому пользованию принято по результатам голосования из которых: <данные изъяты> – за, <данные изъяты> – против, 16 -воздержавшихся.
Между тем, по данному вопросу повестки дня Общего собрания требовалось квалифицированное, - не менее 42 голосов «за», а не простое большинство голосов членов СНТ «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» по третьему вопросу повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.