Дело №2-1602/2025
УИД 42RS0002-01-2025-002333-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 17 декабря 2025 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.,
помощник судьи Абдулина Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Кадровый Центр Кузбасса» о признании незаконным отказа в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному Центру занятости населения <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка.
Просит с учетом исправления недостатков искового заявления в части указания ответчика (л.д.23) и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.54) и принятых судом ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.66), признать незаконным действия ГКУ «Кадровый Центр Кузбасса» в лице Территориального Центра занятости населения <адрес> по отказу в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.
Обязать ответчика выдать ФИО2 решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Территориальный Центр занятости населения <адрес> (ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» Министерства труда и социальной защиты населения») с заявлением о выдаче мне решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня моего увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в выдаче такого решения истцу было отказано без законных на то оснований.
Обращаясь к ответчику с заявлением ФИО2 указывал на то, что в соответствии со ст. 318 ТК РФ он, как лицо, уволенное с предприятия, расположенного в районах <адрес> в связи с сокращением численного штата, имеет право на получение среднего месячного заработка за четыре месяца не трудоустройства. Для этого, необходимо соблюсти условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.
Однако, ответчик отказал истцу в выдаче такого решения для работодателя, ссылаясь на какое-то внутреннее письмо Министерства труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ознакомиться с данным письмом мне не дали.
В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», где был зарегистрирован в качестве ищущего работу. В связи с тем, что ФИО2 не был трудоустроен, Центр занятости выдавал ему решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения. Однако в выдаче решения на четвертый месяц истцу было отказано.
Истец в течение 14 дней с момента увольнения по сокращению штата из ООО «Угольная компания «Межэгейуголь» обратился в Центр занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы, и не был трудоустроен Центром при отсутствии нарушений с его стороны режима перерегистрации.
Считает, что действия ответчика по отказу в выдаче решения для работодателя о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения (согласно уточненным требованиям) нарушают его права, предусмотренные действующим законодательством.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО2 извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ранее участвовал в судебных заседаниях, уточненные требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик ГКУ «Кадровый Центр <адрес>» извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. В лице директора кадрового центра <адрес> ФИО4, действующего на основании распоряжения <адрес> «О назначении директора государственного учреждения Центра занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), представил письменные возражения (л.д.26-30) согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, по доводам изложенным письменно. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ГКУ «Кадровый центр <адрес>».
Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель территориального центра занятости населения <адрес> ГКУ «Кадровый Центр <адрес>» директор ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55) и возражал на удовлетворении требований, так как они руководствуются письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты <адрес>, согласно которому, выезжая из районов <адрес> работники теряют право на установленные ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии на компенсации.
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Межегейуголь», которое будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.
Суд, изучив ходатайства, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах <адрес> и приравненных к ним местностях.
Исходя из ч.1 ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные гарантии работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены в статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Частью 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым метолом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297-302 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечь гарантий и компенсаций, выезжающим для работы вахтовым методом в районы <адрес> и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым метолом в районы <адрес> и приравненные к ним местности из тех же или других районов <адрес> и приравненных к ним местностей.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся разъяснения о том, что нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (вопрос 4).
Как установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Угольная компания «Межегейуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжки серии <данные изъяты> № (л.д.10-16) трудовой договор, заключенный с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д.32-38) ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация юридического лица Государственного казенного учреждения «Кадровый Центр <адрес>» в форме присоединения к нему других юридических лиц, включая Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>.
Как следует из заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Территориальный Центр занятости населения <адрес> (ГКУ «Кадровый центр <адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения») с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня его увольнения (л.д.8).
ГКУ «Кадровый центр <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № представлен ответ, из которого следует, что ГКУ «Кадровый центр <адрес>» не имеет правовых оснований для вынесения решения о выплате истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Указано, что работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат (л.д.7).
Из заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.56) следует, что истцу было отказано в выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, уволенному в соответствии со ст. 81.2 Сокращения численности или штата работников организации ООО «Угольная компания «Межегейуголь».
Согласно письму Минтруд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5758) следует, что схема работы центров занятости населения с гражданами, уволенными из организаций Крайнего Севера, должна соответствовать общей схеме работы с гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации: первые два месяца пособие по безработице не выплачивается, затем при наличии исключительных случаев выдается решение о сохранении среднего заработка за третий месяц либо назначается пособие по безработице. В случае, если работодатель по собственной инициативе сохраняет за гражданином средний заработок в течение третьего месяца при отсутствии решения центра занятости населения, пособие по безработице выплачиваться не должно.
Вместе с тем, ООО «Угольная компания «Межегейуголь» представлено сообщение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86; 88-89) согласно которому в Обществе вахтовый метод работы введен для работников рабочих профессий (машинист, проходчик, электрослесарь и т.д.), при этом ФИО2 относился к инженерно-техническим работникам, которые работают по гибкому графику и в отношении которых, вахтовый метод работы в Обществе не применяется.
С момента постановки на учет в ЦЗН <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 были произведены выплаты среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. Для выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы ФИО2 в адрес Общества не предоставлял иных Решений ЦЗН <адрес>, в связи, с чем выплаты не осуществлялись.
Судом установлено, что ФИО2 в порядке и сроки, установленные законом, обратился с соответствующим заявлением в Территориальный Центр занятости населения <адрес> (ГКУ «Кадровый центр <адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения»), однако до настоящего времени истец не трудоустроен, что не опровергалось стороной ответчика. Дополнительных источников дохода от личной занятости не имеет.
Учитывая, что ст. 813 Трудового кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия исключительности случаев при которых средний месячный заработок сохраняется за сокращенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, суд, исследовав имеющиеся материалы в деле, полагает, что истец принимал меры для трудоустройства, но не смог в максимально короткий срок трудоустроиться по независящими от него причинами, что возможно признать исключительным обстоятельством для выплаты среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения у Территориального Центра занятости населения <адрес> не имелось, в связи, с чем суд считает действия Территориального Центра занятости населения <адрес> связанные с отказом ФИО2 незаконными.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, оценки каждого из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Кадровый Центр <адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка, удовлетворить.
Признать действия Государственного казенного учреждение «Кадровый центр <адрес>» в лице Территориального Центра занятости населения <адрес> по отказу в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, незаконными.
Обязать Государственное казенное учреждение «Кадровый центр Кузбасса» (ОРГН №, ИНН №) выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № №, решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына