Дело № 2-929/2025
Поступило в суд: 28.01.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-000236-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 апреля 2025 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: помощника прокурора города Бердска Теряева Н.Ф.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 МаргаЗ.не, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит комната в секции, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО5, ФИО4. Ответчики добровольно выписаться не желают, при этом в комнату никогда не вселялись, не проживали в ней, личных вещей в комнате не имеют.
Просят признать ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47). Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 является ее знакомой, была формально зарегистрирована в принадлежащей истцам комнате по адресу: <адрес> для оформления кредита. Ответчик ФИО4 - это сын ФИО5, по просьбе ФИО5 он также формально прописан в указанной комнате. Ответчики в комнату не вселялись.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.33), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по адресам, подтвержденным сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната в секции, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11), копией договора купли-продажи (л.д.13-14). Соответственно, ответчики ФИО5, ФИО4 собственниками указанного жилого помещения не являются.
Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 2019 года по настоящее время (л.д.26), что также подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.12).
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседаний, ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, принадлежащих им вещей в доме не имеется.
Объективно доводы истцов подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.А., М.И., которые пояснили, что в комнате 216, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО6 и ФИО3. ФИО5, ФИО4 в указанной квартире не проживают, их личных вещей в комнате нет, членами семьи собственников не являются, вселиться в комнату не пытались.
С учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку ответчики фактически никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселялись в него, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственников ответчики не являются, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключались, доказательств иному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО5 МаргаЗ.ну, №), ФИО4, №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова