Дело № 2-2900/2023

78RS0001-01-2021-008546-86

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Хабарова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 4 186 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.8-9).

В обоснование предъявленного иска ФИО2 ссылается на то, что 15.12.2017 и 25.01.2018 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 4 186 долларов США на срок до 15.06.2018 и 25.07.2018 соответственно, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно; при этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписок; денежные средства были переданы ФИО1 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что также подтверждается текстом расписок; в настоящее время указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствие доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО1 по возврату/выплате, указанной в расписке, исполнены не были (л.д.8-9).

22 декабря 2021 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа принято к производству Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга с применением упрощенного порядка судопроизводства. Сторонам установлен срок для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 10 февраля 2022 года, а также установлен срок для направления в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 17 января 2022 года (л.д.1-3).

В установленный судом срок от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

14 февраля 2022 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.42, 52-57).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа, судебных расходов направлено в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д.93-99).

В судебном заседании 10.04.2023 судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 21 386,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата, проценты за пользование заемными денежными средствами, сумму задолженности по договору займа в размере 3 512 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.118-119, 143-144).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверил свои интересы представлять ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д.120-121).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 /паспорт/место рождения/адрес/ получил от ФИО2 денежные средства в размере 2040 долларов США (две тысячи сорок долларов США) 00 центов с процентной ставкой 10% в месяц, сроком до XX.XX.XXXX. Выплата процентов раз в квартал (1 выплата XX.XX.XXXX, 2 выплата XX.XX.XXXX). /подпись/ ФИО1 XX.XX.XXXX (л.д.14, 24).

Также стороной истца представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 /паспорт/место рождения/адрес/ получил от ФИО2 денежные средства в размере 2146 долларов США (две тысячи сто сорок шесть долларов США) 00 центов с процентной ставкой 10% в месяц, сроком до XX.XX.XXXX. Выплата процентов раз в квартал (1 выплата XX.XX.XXXX, 2 выплата XX.XX.XXXX). /подпись/ ФИО1 XX.XX.XXXX (л.д.15, 25).

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств по указанным договорам займа в размере 2040 долларов США и 2146 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вывод о том, в какой валюте осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного между сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 15.12.2017, 25.01.2018 заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 2040, а также 2146 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день оплаты, то есть сторонами согласована валюта платежа – валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса; если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа; для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указала на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 совершил перевод денежных средств в счет погашения долга по одному из договоров займа (расписке) на сумму 44 000 руб., XX.XX.XXXX ФИО1 перевел денежные средств в счет погашения долга по одному из договоров займа (расписке) в размере 40 000 руб., XX.XX.XXXX – 130 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений от XX.XX.XXXX, из которого следует, что нотариусом произведен осмотр содержания письменных сообщений, в том числе с помощью программы WhatsApp, находящихся в памяти смартфона: iPhone 13 Pro Max, номер модели: XXX, номер абонента XXX предоставленного ФИО1, а именно: в виде переписки между пользователями программы WhatsApp: ФИО3, номер абонента: XXX и заявителем (ФИО1), номер абонента XXX в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.122-142).

В ходе рассмотрения спора, указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Из Постановления о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 20.04.2023 следует, что 20.04.2023 исполнительное производство от XX.XX.XXXX XXX-XXX отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 прекращено; сумма, взысканная по ИП составляет: 148 294 руб. 81 коп.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 задолженность по договорам займа (расписке) от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX погашена в полном объеме, исходя из следующего расчета:

- 2040 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств – задолженность по договору займа (расписке) от XX.XX.XXXX:

- XX.XX.XXXX ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 44 000 руб./56,66 руб. (курс доллара на XX.XX.XXXX) = 776,56 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств (2040 – 776,56=1263,44 (остаток долга на XX.XX.XXXX по расписке от XX.XX.XXXX));

- XX.XX.XXXX ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб./57,26 руб. (курс доллара на XX.XX.XXXX) = 698,57 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств (1263,44 – 698,57=564,87 (остаток долга на XX.XX.XXXX по расписке от XX.XX.XXXX));

- XX.XX.XXXX ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб./66,92 руб. (курс доллара на XX.XX.XXXX) = 1942,61 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств (1942,61 – 564,87 =1377,74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 10.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа (расписке) от 15.12.2017 погашена в полном объеме.

- 2146 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств - задолженность по договору займа (расписке) от XX.XX.XXXX:

- 2146 (задолженность по договору займа (расписке) от XX.XX.XXXX) – 1377,74 (остаток долга по состоянию на XX.XX.XXXX по договору займа (расписке) от XX.XX.XXXX) – 768,26 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации;

- 148 294 руб. 81 коп. (взыскано по исполнительному производству по состоянию на XX.XX.XXXX) / 81,65 руб. (курс доллара на XX.XX.XXXX) = 1816,23 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика перед истцом по договору займа (расписке) от XX.XX.XXXX погашена в полном объеме.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от 15.12.2017, 25.01.2018 заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 10% в месяц, выплата процентов производится раз в квартал (л.д.24, 25).

Факт неправомерного удержания ФИО1 денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 15.12.2017 произведен следующим образом:

- с декабря 2017 года по март 2018 года (2040 долларов США*10%= 204 долларов США*3 месяца=612 долларов США;

- с марта 2018 года по апрель 2018 года (1263,44 долларов США*10%=126 долларов США*1 месяц=126 долларов США;

- с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (564,87долларов США*10%= 56,4 долларов США*9 месяцев=507,6 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентов по договору займа (расписке) от 15.12.2017 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составляет 1 245,60 долларов США (612+126+507,6).

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 25.01.2018 произведен следующим образом:

- с декабря 2018 года по апрель 2023 года (768,26 долларов США*10%= 76,8 долларов США*62 месяца=4 761,60 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий размер процентов по договорам займа (расписке) от 15.12.2017, 25.01.2018 за период с декабря 2017 года по апрель 2023 года составляет 6007,2 долларов США. (1245,60+4761,60).

При этом, при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащий взысканию с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными по договорам займа до 2 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договорам займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 289 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.17, 18).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами 2 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru21.07.2023 года Х-2

ФИО2 199226, ..., ...ФИО1 199178, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-2900/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова