Решение по делу № 2-3785/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-646/2025

УИД 21RS0024-01-2024-002703-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее - ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с учётом уточнения исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1333834 руб. 90 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту в размере 999486 руб.22 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334348 руб.68 коп. Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данными требованиями в размере 18187 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиком ФИО3, по условиям которого ФИО3 были предоставлены кредитные средства на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 2700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. В рамках дополнительного соглашения №а, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выступила в качестве солидарного созаемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 407789 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 348056 руб.03 коп., которые в отсутствие заявления заемщика о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору были направлены на погашение очередного платежа в соответствии с условиями пункта 4.7 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитными средствами ответчиками не производится, в связи с чем в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Поскольку ответчиками данное требование не было исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности0 указывая, что фактически ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен досрочный платеж, которым должен был быть сокращен срок возврата кредита, и в таком случае последний платеж по кредиту приходится на январь 2021 года, тогда как исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (банком) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в силу условий которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 2700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (пункты 1.1,1.3 кредитного договора) (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение №а к указанному кредитному договору, по условиям которого в число заемщиков включена ФИО2, предусмотрена их солидарная ответственность (л.д.13-14).

Целью предоставления кредита согласно пункту 14 кредитного договора, с учетом п.2 дополнительного соглашения явилось приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении которого согласно условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заключен договор ипотеки.

В силу положений пункта 2.2.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 38700 рублей 25-го числа каждого месяца (пункты 4.1, 4.2 кредитного договора).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договора основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение пятнадцати календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в настоящем договоре.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей Заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (далее Уведомление). Уведомление предоставляется банком заемщику до заключения настоящего договора. Уведомление подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 кредитного договора).

Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что в случае, если изменение условий настоящего договора, влекущее изменение полной стоимости кредита, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, уведомление предоставляет для заключения дополнительного соглашения. График платежей предъявляется одновременно с подписанием дополнительного соглашения.

В случае если происходит изменение условий настоящего договора, влекущее изменение графика платежей (в том числе, в случае изменения процентов ставки по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора, частичного досрочного погашения задолженности) и указанное изменение условий настоящего договора не требует оформления дополнительного соглашения, заемщик вправе получать информацию об измененной сумме ежемесячных платежей, информацию об измененном сроке кредитования в устной или письменной форме (путем предоставления измененного Графика платежей) при посещении банка.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрены права сторон, в частности пунктом 3.1.1. установлено, что заемщик имеет право досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. При осуществлении досрочного возврат кредита через счет заемщик заполняет письменное заявление на досрочное погашение. При осуществлении досрочного возврата кредита путем внесения денежных средств в кассу банка на счета ссудной задолженности, процентов и иных платежей по настоящему договору заявление на досрочное погашение не требуется.

Абзацем 6 пункта 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, и заемщик предварительно письменно предупредил об этом банк, производится досрочное погашение задолженности, в противном случае досрочное погашение не производится, всумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете.

Поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности: 1) издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; 2) проценты за пользование кредитом; 3) сумма предоставленного кредита; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами; 5) штрафы.

В силу условий пункта 3.2.3 на стороне банка возникает право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полно м объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий:

- неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.2.2.2, 2.3.3, 2.2.6 настоящего договора,

- утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО3, признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 с определением их долей в указанном доле по 1/2 доли за каждым., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 часть денежных средств, оплаченных ФИО3 по указанному кредитному договору, в размере 423000 рублей.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из приведенных выше судебных актов по иску банка о взыскании кредитной задолженности, первоначально банком требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по нему были предъявлены к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и с последних взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу в размере 1151 814 руб.24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска по основанию отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору на дату предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы задолженности по нему.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «АК БАРС» Банк – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ежемесячные платежи подлежали списанию со счета заемщиков в соответствии с графиком платежей, поскольку заявление заемщиков о досрочном погашении задолженности по кредитному договору отсутствовало и соответственно оснований для списания поступивших на счет от заемщиков денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 407789 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 348056,03 руб., то есть вразмере, превышающем сумму ежемесячного аннуитетного платежа (38700 руб.), у Банка не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, при предъявлении данного иска ПАО «АК БАРС» Банк произвело расчет задолженности с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 407789 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 348056,03 руб., согласно которому внесенные заемщиками денежные суммы распределены в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО2 банком вновь направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по нему (л.д.33-35).

Согласно данным требованиям задолженность по кредитному договору составляла 1830281 руб.16 коп.

Ранее ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО3 представлена копия уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования (л.д.66).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также нашла отражение в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, предъявив заемщикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности, ПАО «АК БАРС» Банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) срок исковой давности не истек.

При этом ранее предъявленное ФИО3, ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности не может быть принято во внимание, поскольку признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, кредитный договор возобновил свое действие и подлежал исполнению заемщиками на общих основаниях.

По ряду же платежей, срок исполнения которых не наступил до требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, регулировался графиком платежей, соответственно в их отношении подлежит применению разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности не истек в отношении ряда платежей, предусмотренных графиком за предшествующие три года до подачи Банком иска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняется довод представителя ответчика ФИО3 о том, что фактически ответчиком ФИО3 был произведен досрочный платеж, которым должен был быть сокращен срок возврата вредита, и в таком случае последний платеж по кредиту приходится на январь 2021 года, тогда как исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Так, вопрос о внесении заемщиком ФИО3 досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ был предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного Суда Республики Марий Эл при апелляционном рассмотрении гражданского дела о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору, где было указано на отсутствие доказательств внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения задолженности. Судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем Банку было отказано в досрочной взыскании задолженности в заемщиков.

Суд не вправе входить в обсуждение вопросов, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а именно – что платеж от ДД.ММ.ГГГГ должен быть распределен в счет периодических платежей заемщиков.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной договору от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано ответчиком ФИО3 в апелляционном, а затем – в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции судебные решения первой и апелляционной инстанций отменил, направив гражданское дело на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия в определении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отметила, что само по себе обстоятельство внесения денежных средств заемщиком на счет в большем размере, чем требуется для погашения очередного платежа согласно графику, не свидетельствует о досрочном погашении кредита или его части в отсутствие соответствующего заявления заемщика (л.д. 98-100, 101-103, 104-106).

Представитель ответчика ФИО3 участвовал в повторном рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, при этом из судебных постановлений не следует, что он указывал на то, что, действительно ФИО3 было подано заявление о досрочном погашении части кредита. Более того, как указано в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в кассационной жалобе АКБ «АК БАРС» (ПАО) указано на наличие злоупотребления правом со стороны заемщика ФИО3, который, зная о наличии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на отсутствие какого-либо заявления с его стороны на досрочное погашение (л.д.114-116).

Таким образом, сторона ответчика ФИО3 при первом рассмотрении спора о взыскании задолженности отрицала наличие факта досрочного погашения кредита, поскольку данное обстоятельство привело к отмене решения суда о взыскании с ответчиков задолженности. При рассмотрении настоящего спора сторона ответчика ФИО3 напротив указывает на досрочное погашение части кредита, что, по его мнению, влечет истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны ответчика ФИО3 и злоупотребления им своими правами. В связи с чем суд отказывает ответчику в обсуждении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в настоящем гражданском деле требованиям по вышеуказанным основаниям.

При уточнении исковых требований истцом расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дня, являющегося окончательным сроком возврата кредита по договору, которая составила 1333834 руб.90 коп., из которой основной долг – 999486 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 334348 руб.68 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что последнее поступление денежных средств по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд соглашается с заявленной ко взысканию суммой задолженности ответчиков по кредиту в размере 1333 834 руб.90 коп., из которой основной долг – 999486 руб.22 коп., проценты за пользование кредитом – 334348 руб.68 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не представили, иной расчет задолженности не привели, внесенные ФИО3 денежные суммы по уплате кредита учтены истцом в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражения ответчика ФИО3 об отсутствии солидарных обязательств по кредитному договору судом отклоняются как несостоятельные, поскольку допустимые и достоверные доказательства изменения условий кредитования суду не представлены, в то время как вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры раздела общего имущества бывших супругов долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО3, признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 с определением равными долей в указанном долге по 1/2 за каждым (л.д. 70-76). То есть изменение условий кредитования не производилось. Выданные Банком ФИО3 справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) также не могут быть приняты как доказательства отсутствия солидарной обязанности ответчиков по кредитному договору, так как не подтверждают изменение условий кредитного договора.

На основании ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «АК БАРС» Банк требований и солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 999486 руб.22 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 334348 руб. 68 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18187 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1333834,90 руб., в том числе:

- основной долг - 999486 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 22 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334348 (триста тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 68 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.