Копия

Дело № 2-1065/2022 66RS0038-01-2022-001439-71

Мотивированное решение

принято 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского о признании права собственности на земельный участок ***, кадастровый ***, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что в начале 00.00.0000 года она на основании устного договора с ФИО3 приобрела спорный земельный участок и с этого времени владеет, пользуется им, а также оплачивает членские взносы. 00.00.0000 ФИО3 умер. Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была. Она открыто, непрерывно и добросовестно использует земельный участок, с целью ведения садоводческой деятельности, как своим объектом недвижимости. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка ***, кадастровый ***, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: .... (л.д. 10)

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что он с 00.00.0000 года владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО1 с 00.00.0000 года и по настоящее время оплачивает членские взносы в <*****>

Из справки *** от 00.00.0000, за подписью председателя СНТ «<*****> следует, что 00.00.0000 ФИО1 вступила в <*****> так как приобрела земельный участок ***, кадастровый ***, расположенный по адресу: ....

Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что с 00.00.0000 и по настоящее время спорным земельным участок владеет и пользуется истец.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ее отец ФИО3 в 00.00.0000 году продал указанный выше земельный участок ФИО1.

Таким образом, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на земельный участок ***, кадастровый номер ***, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: