Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002990-71
Дело № 2-2811/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике судьиКозько Ю.В.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 и защите прав потребителей, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, №; обязать ИП ФИО4 передать Заказчику все гранитные детали памятника по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с предпринимателя ФИО4, №, в пользу Заказчика 450 000 руб., как остаток уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты на выполнение работ по благоустройству могилы; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, №, в пользу истца неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022г., но не более 100 процентов от выплаченной суммы в 350 000 руб., что составит не более 350 000 руб. и окончательно взыскать 200 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, №, в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного мне ненадлежащим исполнением договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, №, в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по настоящему исковому заявлению.
Исковые требования мотивированы тем, что истец вступила во взаимоотношения с ответчиком на основании договора выполнения работ от 20.05.2019г. (далее - Договор). По условиям договора ответчик обязан был в течение 2 (двух) месяцев изготовить памятник из камня «Букинский» 1500x800x100 мм, колонны 2 шт., 1500x150 мм, подставка из 2 шт.: 1500*300х100мм и 1450x250x50мм, верх 2 шт. 1550*300х100м и 1450*250*50м (как подставки из буки), шапка из Лезниковского гранита 1390х400*80мм.
За оказанную услугу было оплачена сумма 350 000,00 рублей и выдан товарный чек. При этом, как указывает истец, не только камни входят в цену 350 000 руб. Однако ответчик нарушил ее права, не исполнил обязательства в срок. По разным причинам откладывал исполнения обязательств. Истцом подавалась претензия ответчику, с требованием отдать оплаченные заранее денежные средства и детали памятника без рисунков, однако ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» обратилась с указанными требованиями.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 по вопросу изготовления памятника на могиле ее супруга ФИО5 похороненного в г.Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение работ, согласно которому ИП ФИО4 обязался выполнить работы по благоустройству объекта. Согласно пункту 1.2. договора объем, характер и стоимость работ составила: памятник: из камня «Букинский» 1500x800x100 мм, колонны 2 шт., 1500x150 мм, подставка из 2 шт.: 1500*300х100мм и 1450x250x50мм, верх 2 шт. 1550*300х100м и 1450*250*50м (как подставки из буки), шапка из Лезниковского гранита 1390х400*80мм. Согласно пункту 3.2. заказчиком ФИО3 частично произведена авансовая оплата стоимости работ в сумме 350000 рублей, что подтверждается товарным чеком. В дальнейшем фактически выполненные работы оплачиваются в сроки 1 месяц после освобождения захоронения от прежнего благоустройства. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в течение двух месяцев с момента оплаты заказчиком.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 731 Гражданского кодекса РФ Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что сторонами достигнута договоренность по изготовлению памятника. За указанные работы истцом уплачено 350000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Из представленных суду фотоматериалов, пояснений сторон следует, что памятник ответчиком изготовлен.
Доказательств нарушения двухмесячного срока, установленного для изготовления памятника, как и несоответствия его качества и размеров установленным в договоре, суду не представлено.
Доводы истца о несогласии с результатами работ фактически сводятся к несогласию изображения на памятнике её портрета.
Между тем, суд отклоняет такие доводы истца, поскольку фотопортреты как умершего супруга так и ФИО3 предоставлены ответчику непосредственно истцом, кроме того, из пояснений истца следует, что в адрес ответчика в переписке посредством мессенджера «Viber» ею направлялись проекты памятника, в связи с чем оснований полагать, что ответчик воспроизвел изображение на памятнике помимо воли истца не имеется.
Касаемо доводов по неустановке памятника и невыполнению работ по благоустройству могилы ответчиком, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ранее обращалась к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 по вопросу благоустройства могилы ФИО5 ФИО6 произведено благоустройство могилы, результат которого ФИО3 не удовлетворил, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав. Решением суда возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО6 демонтировать результаты работ, выполненных на захоронении ФИО7, освободить захоронение от строительных материалов.
Из пункта 3.2. договора между ФИО3 и ИП ФИО4 следует, что в дальнейшем фактически выполненные работы оплачиваются в сроки 1 месяц после освобождения захоронения от прежнего благоустройства.
Таким образом, анализ положений договора позволяет прийти к выводу, что стороны достигли соглашения только по цене и срокам изготовления памятника, вопросы срока благоустройства могилы, то есть выполнения второго этапа работ сторонами указаны в зависимости от срока освобождения захоронения от прежнего благоустройства.
Доказательств внесения истцом оплаты работ по благоустройству суду не предоставлено.
ИП ФИО4 стороной по гражданскому делу и исполнительному производству по исполнению решения суда о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО6 демонтировать результаты работ, выполненных на захоронении ФИО7, освободить захоронение от строительных материалов не является. Следовательно, именно на истце, как на заказчике, лежала обязанность информирования ответчика о возможности проведения работ по благоустройству.
Из претензии истца следует, что судебными приставами-исполнителями об исполнении решения суда сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцом до сведения ответчика доведена информация об освобождении захоронения и возможности выполнения работ по благоустройству могилы в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года истец ФИО3 осуществила перезахоронение супруга в <адрес>, в связи с чем могила ФИО5 на территории г.Севастополя в настоящее время отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательства по договору ФИО3 в части изготовления памятника выполнены в полном объеме, а работы по благоустройству могилы не произведены в связи с недоведением истцом до ответчика информации об освобождении могилы от прежнего благоустройства и перезахоронением ФИО5 в <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 05 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судья Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>