<№>- /2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2023 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Кислова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ...

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, без регистрации проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, привлекавшегося к административной ответственности:

- 07.11.2022 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 1 000,00 руб.,

- 02.08.2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному аресту на срок 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата обезличена>, около ... час. до ... час., находясь в общественном месте с признаками опьянения - на <№> этаже второго подъезда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, стучался по дверям, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное не уважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что время и место указаны верно. Он стучал в дверь своей квартиры, однако жена – ФИО3 - ему не открывала. Тогда он постучался в квартиру к соседке и попросил ее вызвать полицию. Прибывший участковый также с трудом смог достучаться до его жены, после чего вошел в квартиру, а выйдя через некоторое время из нее, надел на него наручники и задержал его.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата обезличена>, около ... час. до ... час., находясь в общественном месте с признаками опьянения - на <№> этаже второго подъезда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> стучался по дверям, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное не уважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии ...) <№> от <дата обезличена>; рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>;начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена>; объяснениями ФИО6 и ФИО3 от <дата обезличена>; копией протокола об административном задержании № ... от <дата обезличена>, и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в рапорте УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 и четырех рапортах начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена>, объяснениях ФИО6 и ФИО3 от <дата обезличена>, а также полагать об оговоре указанными лицами ФИО1 у судьи не имеется. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ФИО3 его гражданская жена, с соседкой ФИО6 у него хорошие отношения, он оставляет ей ключи от своей квартиры кормить котов. Ему не известны причины для неприязненных к нему отношений или его оговора указанными лицами.

Доводы о невиновности суд расценивает как попытку ФИО1 уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его невиновность. Помощи в получении данных доказательств ФИО1 также не затребовал.

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... час. ... мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...