77RS0018-02-2024-016111-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-1415/2024 по иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления. В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8395/20/77027-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Однако, данное постановление было направлено не по адресу проживания должника: адрес, где ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 28.01.1992 г., а по адресу: адрес. По адресу адрес административный истец никогда не проживал, но данный адрес был указан в исполнительном документе. Основное исполнительное производство № 71747/19/77027-ИП было окончено в феврале 2020 года, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Таким образом, административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, тем самым он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным действие Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по взысканию исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 8395/20/77027-ИП от 03.02.2020 г. в отношении фио; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 03.02.2020 г. № 8395/20/77027- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям письменного отзыва.
Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2019 г. в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 029924645 от 21.08.2019 г., выданный Зюзинским районным судом по делу № 2-1536/2019, в отношении должника ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя ООО «Нефтепродукт-Центр», адрес взыскателя : адрес.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
20.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 029924645 от 21.08.2019 г., выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1536/2019, возбуждено исполнительное производство № 71747/19/77027-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Нефтепродукт-Центр», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа 03.02.2020 г. в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77027/20/13886 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
03.02.2020 г. на основании заявления о возврате исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 10 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 71747/19/77027-ИП окончено.
07.02.2020 г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 8395/20/77027-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу (ШПИ 14576844134155).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576844134155 постановление о возбуждении исполнительного производства 16.02.2020 г. прибыло в место вручения по последнему известному адресу должника: адрес. Данное письмо ожидало получения в пункте выдачи до 19.03.2020 г. и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документы по исполнительному производству посылаются по последнему известному адресу лица, участвующего в исполнительном производстве, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке адрес морской путь». 22.07.2020 г. на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые были распределены и перечислены в счет погашения задолженности. Также аналогичные постановления были вынесены и направлены в банки: «ОАО «Сбербанк России», Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк и адрес.
21.06.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио было вынесено постановление о наложении ареста, которое было направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 24.06.2024 г. в 22:17, которое было получено и прочтено получателем ФИО1 22.07.2024 г. в 12:04.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения,
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало достоверно известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства не позднее 22.07.2024 г.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, административное исковое заявление фио поступило в Никулинский районный суд адрес только 25.09.2024 г., согласно штампу суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административным иском ФИО1 обратился в суд за пределами срока, установленного законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
СудьяЮдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 г.