дело №2-68/2026

УИД 26RS0028-01-2025-001943-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 января 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ---.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Аврора консалт».

ООО «Аврора консалт» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор».

25.12.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу в ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору ---, образовавшуюся за период с 13.06.2023 года по 25.12.2023 год в сумме 56171 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, выразив несогласие с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте был извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Вопреки возражению представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1074-0, нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании его заявления от 24.04.2023 года на предоставление займа (л.д.16), заключен договор потребительского займа --- на сумму 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту --- под 365 %, сроком возврата ***, путем уплаты единовременным платежом в размере 39900 рублей (л.д.17-22).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор потребительского займа от 24.04.2023 года заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, в соответствии с положениями индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительского займа, согласия и обязательства заемщика об использовании аналога собственноручной подписи в ООО МФК «Мани Мен».

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа --- от 24.04.2023 года истцом представлена информация о текстовых сообщениях в форме кодов подтверждения направленных с номера мобильного телефона заемщика (л.д.25).

Согласно Подтверждения наличия в платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК Мани Мен ФИО2 *** на банковскую карту произведено перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.10-11).

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору --- от 24.04.2023 года, ФИО1 по кредиту было оплачено 29.05.2023 года 113 рублей, 30.05.2023 года 4387 рублей, 10.06.2023 года 3000 рублей.

25.12.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа --- от 24.04.2023 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) № --- от 25.12.2023 года (л.д.28-29), а также выпиской из реестра должников к договору (л.д. 8 оборотная сторона).

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 67500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36045 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1455 рублей.

25.12.2023 года ООО «Аврора Консалт» уступило ОО «Бюро кредитной безопасности Руссколлкектор» права (требования) по договору займа --- от 24.04.2023 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) № --- от 25.12.2023 года (л.д. 29 (оборотная сторона)-30), а также выпиской из реестра должников к договору.

25.12.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлкектор» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа --- от 24.04.2023 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) --- от 25.12.2023 года (л.д. 31-32), а также выпиской из реестра должников к договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к истцу ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

18.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 14.06.2024 года --- вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору --- от 24.04.2023 года в размере 67 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112,50 рублей, в соответствии с поступившими возражениями должника ФИО1

Факт заключения договора займа и предоставления ответчику заемных денежных средств не оспаривался.

Должник с даты приобретения взыскателем (прав) требований от МФК «Мани Мен» (ООО) по договору микрозайма до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик требования по договору не исполнил, сумму займа в размере 30 000 рублей не возвратил, истцом обоснованно произведён расчет процентов, которые с учетом вышеуказанных требований закона и договора микрозайма от 24.04.2023 года, не превышают полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Ответчиком не представлено альтернативного расчета задолженности по договору, а также доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Истцом заявлено ко взысканию сумма в размере 56171 рубль 36 копеек, из которых сумма задолженности: по основному долгу 30 000 рублей; по процентам – 24 716 рублей 36 копеек; по штрафам – 1455 рублей.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору займа --- от 24.04.2023 года подлежит образовавшаяся задолженность в размере 56171 рубль 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 05.11.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН<***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору --- от 24.04.2023 года, образовавшуюся за период с 13.06.2023 года по 25.12.2023 год в сумме 56171 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.