66RS0004-01-2021-013826-04

Дело № 2-3924/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А, при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <//> истец произвел оплату в ООО «Бизнес экспресс», действующее по агентскому договору от ООО «ТО Корал Тревел Центр», стоимость перелета по маршруту Москва-Лернака-Москва, в размере 103000 рублей для осуществления отдыха ФИО1 и ФИО2 по путевке в <адрес> с <//> по <//>. Стоимость билетов в одну сторону 51000 рублей. <//> перевозчик авиакомпании АО «РЕД ВИНГС» должен был обеспечить перелет по маршруту Екатеринбург-Москва рейсом <данные изъяты>. Время вылета 05ч.35 мин. по местному времени, время прибытия 06 ч.10 мин. московского времени. Стыковочный рейс должен был состояться <//> в 10ч.40 мин. <//> вылет рейса <данные изъяты> авиакомпании АО «РЕД ВИНГС» в назначенное время не состоялся вследствие технических проблем. Они обращались к представителям ответчика для регистрации их онлайн. В связи с задержкой рейса в пункт назначения они прибыли в 09:35 по московскому времени, в аэропорт «Жуковский» прибыли в 10:15. До вылета по маршруту Москва-Лернака рейсом <данные изъяты> оставалось 25 минут. Сотрудники таможни были согласны посадить их на самолет, но при наличии билета АО «Уральские авиалинии». Представители АО «Уральские авиалинии» отказались им помочь. Для реализации отдыха по путевке им пришлось искать ближайший рейс. В результате задержки рейса истцу причинены убытки на сумму 145906 рублей, в том числе 62579 руб.- стоимость вновь купленных билетов на самолет, 6550 рублей- стоимость проживания в гостинице «Novotel» в <адрес>, 1300 рублей- стоимость проезда до гостиницы и обратно в аэропорт, 3500 рублей- стоимость анализа ПЦР, 14236 рублей- оплата стоимости перелета из <адрес> в <адрес>, 3620 рублей- стоимость проживания в гостинице Аэропорт, 3121 руб.-стоимость авиабилетов Москва-Екатеринбург, 51000 рублей- стоимость неиспользованных билетов на рейс № U67120 Лернака-Москва. <//> истец направил претензию в адрес АО «РЕД ВИНГС», <//>- в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр». Претензии оставлены без ответа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 62579 рублей- стоимость билетов, приобретенных взамен утраченных, 51000 рублей- стоимость неиспользованных билетов на рейс <данные изъяты> Лернака-Москва, 6550 рублей- стоимость проживания в гостинице «Novotel» в <адрес>, 1300 рублей- стоимость проезда до гостиницы и обратно в аэропорт, 3500 рублей- стоимость анализа ПЦР, 14236 рублей- оплата стоимости перелета из <адрес> в <адрес>, 3620 рублей- стоимость проживания в гостинице Аэропорт, 3121 руб.-стоимость авиабилетов на рейс <данные изъяты> Москва-Екатеринбург, почтовые расходы в сумме 918 руб. 56 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что в рассматриваемом деле авиаперевозка регулярным рейсом по территории российской Федерации у Общества не заказывалась и не оплачивалась, соответственно составной частью комплексной туристской путевки не являлась. Туроператору не было известно, что туристы должны вылететь из Екатеринбурга. При обретенные истцом авиабилеты на регулярный рейс <//> по маршруту Екатеринбург-Москва, приобретались истцом самостоятельно и в состав забронированного тура не входили. Таким образом, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между деятельностью общества и опозданием внутреннего регулярного рейса по маршруту Екатеринбург-Москва из-за которой истец не смог своевременно отправиться на отдых на <адрес> У Общества турагентом ООО «Бизнес Экспресс» бронировались только услуги проживания в отеле на территории Кипра, наземный трансфер на территории иностранного государства, страховые полисы, а также отдельно приобреталась международная авиаперевозка Москва-Лернака-Москва. В соответствии с нормами специального отраслевого закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от <//> № 132-ФЗ туроператор несет ответственность только за надлежащее оказание и качество туристского продукта, чего в рассматриваемом деле не имеет места быть. Каких-либо недостатков в услугах комплексной туристской услуги не имелось, требования истца базируются на невозможности своевременно отправиться на отдых из-за опоздания регулярного авиарейса <данные изъяты> компании АО «РЕД ВИНГС» из Аэропорта Екатеринбург в Аэропорт <адрес>. В памятки туриста, которая дополняет условия договора на основании которого реализовывался туристский продукт указано: «В пакет туристских услуг Coral Travel», как правило, не включена услуга транзитной перевозки до места начала тура и после его окончания. При приобретении туристского продукта и (или)авиабилетов принимайте во внимание, что время вылета/прилета воздушного суда в страну временного пребывания/из страны временного пребывания и (или) аэропорт в пределах места назначения могут измениться. Риски не стыковки транзитных авиарейсов не относятся к ответственности туроператора. При выборе тарифа транзитной перевозки рекомендуем использовать тариф, допускающий обмен или возврат билетов без существенных финансовых потерь, рекомендуется выбирать более длительное стыковочное время. Авиабилеты на авиарейсы, оформленные в соответствии с положениями Международной воздушной ассоциации (ИАТА) и (или) по специальным тарифам перевозчиков, не предусматривающим включение в стоимость проездного документа риска убытков от возврата проездного документа, и соответственно, возврат денежных средств за неиспользованные проездные документы (невозвратный тариф), могут не подлежать обмену и возврату. При неявке пассажира (правило NO SHOW). На рейс «из аэропорта РФ»- весь маршрут (в том числе обратный вылет) может быть аннулирован перевозчиком, без восстановления бронирования. То есть, если пассажир опоздал на рейс в страну пребывания, автоматически аннулируется обратный билет пассажира. Существуют ограничения по комбинации чартерной и регулярной перевозки. К примеру, если пассажир приобрел авиабилет из «Аэропорта РФ» регулярным рейсом, его возврат в возникновении подобных ситуаций, рекомендуется совершать действия по приобретению авиабилетов для использования части услуг тура только после консультации с авиакомпанией/туристским агентством по месту приобретения тура/туроператором. Необходимо учитывать, что использование одного сегмента перевозки в пакете турпродукта не предоставляет права на возврат провозной платы на обоих сегментах, так как коммерческая чартерная перевозка и перевозка регулярным рейсом по специальному тарифу-тарифицируется единой ценой. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от <//> № «О защите прав потребителей в сфере туризма» изложила правовую позицию по требованиям, предъявляемым к туроператорам в части услуг, не входящих в турпакет. Приобретая туристский продукт с вылетом к месту отдыха и обратно из/в <адрес>, турист должен был действовать осмотрительно при самостоятельном приобретении транзитной авиаперевозки по территории РФ к месту вылета на отдых, так как время вылета воздушных судов возможно к изменению по очень многим обстоятельствам, связанным с соответствующим регулированием в деятельности авиации. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бизнес Экспресс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РЕД ВИНГС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили письменные объяснения.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ООО «Бизнес экспресс» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор о корпоративном туристическом обслуживании №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по комплексному предоставлению услуг заказчику.

Туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» был забронирован тур на Кипр в период с <//> по <//> для 2-х человек ФИО1, ФИО2

Бронирование и оплату тура истец осуществлял через агента туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» - ООО «Бизнес Экспресс».

<//> истец также произвел оплату в ООО «Бизнес экспресс», действующее по агентскому договору от ООО «ТО Корал Тревел Центр», стоимость перелета по маршруту Москва-Лернака-Москва, в размере 103000 рублей, в рамках пакета услуг по договору оказания туристских услуг.

В целях прибытия к месту вылета в <адрес> истцом произведена самостоятельная покупка авиабилетов компании АО «РЕД ВИНГС» на рейс № WZ-422 Екатеринбург-Москва: время вылета 05 ч.35 мин. по местному времени, время прибытия 06 ч.10 мин. московского времени.

Рейс № WZ-422 компании АО «РЕД ВИНГС» был выполнен с задержкой в связи с заменой воздушного судна по причине технической неисправности, что подтверждается третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора АО «Ред Вингс», справкой о задержке рейса, техническим актом записями в бортовом техническом журнале.

В связи с задержкой рейса<данные изъяты> компании АО «РЕД ВИНГС», истец опоздал на рейс № U6 7119 Москва-Лернака.

Для реализации отдыха по путевке истцом понесены расходы в размере 62579 руб.- стоимость вновь купленных билетов на самолет, 6550 рублей- стоимость проживания в гостинице «Novotel» в <адрес>, 1300 рублей- стоимость проезда до гостиницы и обратно в аэропорт, 3500 рублей- стоимость анализа ПЦР, 14236 рублей- оплата стоимости перелета из <адрес> в <адрес>, 3620 рублей- стоимость проживания в гостинице Аэропорт.

Указанные расходы, а также стоимость авиабилетов Москва-Екатеринбург в размере 3121 рублей, стоимость неиспользованных билетов на рейс <данные изъяты> Лернака-Москва в сумме 51000 рублей, истец оценивает как убытки и просит взыскать их с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр», мотивируя требования ответсвенность туроператора за ненадлежащее оказание туристского продукта.

<//> истец направил претензию в адрес АО «РЕД ВИНГС», <//>- в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, листа бронирования, в состав забронированного тура входит размещение по маршруту (услуги проживания в отеле на территории Кипра), наземный трансфер на территории иностранного государства, страховые полисы, а также международная авиаперевозка Москва-Лернака-Москва.

В соответствии с нормами специального отраслевого закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от <//> № 132-ФЗ туроператор несет ответственность только за надлежащее оказание и качество туристского продукта.

Ответственность туроператора ограничена рамками исполнения обязательств по предоставлению только тех услуг, которые вошли в соответствующий туристский продукт. Отсюда следует, что все факты самостоятельного приобретения туристами экскурсионных и других услуг, изначально в него не входивших, стоимость которых была оплачена ими дополнительно к цене туристского продукта, должны рассматриваться как иные сделки, обязанной стороной по которым соответствующий туроператор являться не будет (Письмо Роспотребнадзора от <//> N 01/9963-0-32 "О защите прав потребителей в сфере туризма").

Авиабилеты на регулярный рейс <данные изъяты> <//> по маршруту Екатеринбург-Москва, приобретались истцом самостоятельно и в состав забронированного тура не входили, что стороной истца не оспорено.

Суд соглашается с доводами ответчика, что приобретая туристский продукт с вылетом к месту отдыха и обратно в <адрес>, турист должен был действовать осмотрительно при самостоятельном приобретении транзитной авиаперевозки по территории РФ к месту вылета на отдых, так как время вылета воздушных судов возможно к изменению различным обстоятельствам, связанным с соответствующим регулированием в деятельности авиации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку убытки на стороне истца возникли не в связи с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязанностей, а по иным причинам (опоздание прибытия рейса из Екатериньбурга в <адрес>, приобретенного им самостоятельно), исковые требования о защите прав потребителя: взыскании убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа, с туроператора ООО «ТО Корал Тревер Центр» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На соновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова