Дело № 2-941/2025
УИД: 05RS0020-01-2025-001772-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новороссийска Грудиной А.Д. в защиту интересов ФИО1 ФИО12 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал на то, что проведенной прокуратурой города Новороссийска проверкой установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка, убедило ФИО1 ФИО15 перевести денежные средства на общую сумму 169 000 рублей на неустановленные банковские счета, чем причинило ФИО1 ФИО14. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту следователем СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело №, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что со счета №, оформленного в ПАО ВТБ на имя ФИО1 ФИО18. на счет №, оформленный на имя ФИО2 ФИО19 осуществлены денежные переводы в период с 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей (что подтверждается выпиской(ами) по операциям на счёте (специальном банковском счёте)), а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в размере 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в размере 149 000 рублей.
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 ФИО20 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 ФИО21 денежные средства в размере 159 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления) составляет 871,78 руб.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления) составляет 12903,81 руб.
Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру города. Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжёлого материального положения, ограничивающего ее возможность на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку она не работает, является пенсионером.
Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца. Правовая позиция прокуратуры города по защите прав потерпевшего по уголовному делу основана на Законе и судебной практике, что подтверждается решениями Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца. Правовая позиция прокуратуры города по защите прав потерпевшего по уголовному делу основана на Законе и судебной практике, что подтверждается решениями Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Просит суд:
1. Взыскать с ФИО2 ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 159 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13775,59 рублей,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО24 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомлял.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве СУ УВД УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /л.д. 9/.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 признана потерпевшей /л.д.16-18/.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 допрошена в качестве потерпевшей /л.д.19-22/.
Согласно выписке о движении денежных средств на счете ПАО «Банк ВТБ», на счет получателя №******9570 ФИО5 И., поступили денежные средства в суме 10 000 руб. и 149 000 руб., отправитель ФИО3 К. /л.д. 10-11/.
Согласно информации представленной ПАО Банк ВТБ банковская карта с номером счета № открыта ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 ФИО27. /л.д. 12-13/.
ФИО1 ФИО28 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО29. в размере 159 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (17.11.2025г.) – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд исходил из расчета:
Сумма долга – 159000 рублей;
Проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13775,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ 10101,95 руб..
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По делу между сторонами имеется спор о взыскании неосновательного обогащения, который разрешен настоящим решением. У ответчика денежное обязательство по уплате определенной судом суммы возникает со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, а настоящее решение суда в законную силу не вступило, то просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд считает подлежащим отказу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 ФИО31. неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 5770 рублей в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Новороссийска Грудиной А.Д. в защиту интересов ФИО1 ФИО33 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО2 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 (паспорт серии № №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт серии ФИО37 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Туркменской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей (сто пятьдесят девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 10101 (десять тысяч сто один) рубль 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО38 в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года.
Судья А.Д. Илясов