Дело №2-24/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 30 сентября 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре – ФИО5,
с участием:
представитель истца ФИО2 по доверенности
ФИО8
ответчика - ФИО4
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9
ответчика - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 и ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными.
Мотивируя свои требования, указала, что она - ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс». Земельный участок представляет с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с необходимостью получения межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и регистрации соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости 02.10.2024г. она обратилась к кадастровому инженеру с соответствующим заявлением.
При проведении кадастровых работ и установлении координат характерных точек на кадастровом плане территорий выявлено наличие наложений на другие земельные участки.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г при исследовании принадлежащего ей земельного участка выявлено, что на кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка № Таким образом, описание местоположения границ земельных участков, указанных в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим на местности. Площадь пересечения с моим земельным участком, составляет 33,7 кв.м.
Таким образом, при нанесении координат поворотных и узловых точек принадлежащего ей земельного участка на кадастровый план территории были выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО3 являющийся ответчиком по настоящему иску.
В связи с чем, без устранения указанных препятствий осуществить уточнение месторасположения принадлежащего ею земельного участка не представляется возможным.
Поскольку при проведений землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиком не было учтено местоположение, уже существующего земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности, то образование и постановка на кадастровый учет участка ответчика не может являться законной, так как кадастровые координаты указанного земельного участка не соответствуют фактическим.
В результате межевой план, а на его основании внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование), недостоверны.
Ее обращения к ответчику о добровольном устранении указанных нарушений, допущенных кадастровым инженером, при формировании спорного земельного участка сводятся к тому, что ответчик начинает заявлять, что указанные обстоятельства его не интересуют, в связи с чем, он отказываются от уточнения границ своего земельного участка.
Указанные обстоятельства влекут за собой последствия в виде исключения данных о земельном участке с кадастровым номером № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, из государственного кадастра недвижимости.
Внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимого имущества позволяет определить такие недвижимые объекты в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), следовательно, внесенные ошибочные сведения о кадастровых границах земельных участков ответчиков в государственный кадастр недвижимости препятствует постановке на кадастровый учет и образовании принадлежащего ей земельного участка.
Спора о праве на данные объекты между сторонами нет. Кадастровым инженером допущены ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование), которое необходимо исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ с тем, чтобы каждый из нас мог повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих объектов недвижимого имущества.
На основании изложенного, просит суд:
-Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с - собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
-Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, х-во Дурегинское, участок «Семс».
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На стадии рассмотрения дела, истец, руководствуясь ст.39 УПК РФ, уточнил свои требования, указав, что кадастровым инженером проводившим кадастровые работы по уточнению месторасположения принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером № при проведении дополнительных исследований выявлено пересечение границ с еще одним объектом недвижимого имущества, земельным участком с кадастровым номером № собственником которого согласно сведениям Единого государственного реестра прав является ФИО1.
Указанные обстоятельства влекут за собой последствия в виде исключения данных о земельном участке с кадастровым номером № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.
На основании изложенного уточни свои требования, изложив в следующей редакции:
1. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
2. Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом направила своего представителя.
В судебном заседании представителя истицы по доверенности ФИО8 поддержал требования истицы, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом ФИО8 предложил условия мирного разрешения спора, и привести в соответствии в соответствии координаты границ земельных участков сторон по делу в соответствии заключению кадастрового инженера.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с иском, если эти требования не нарушают его права на земельный участок, и согласен на исправление ошибочных координат границ земельных участков его и соседей, и постановки на кадастровый учет правильные координаты описания границ. При этом выразил свое согласие на уточнение координат границ его земельного участка, при условии, что не будут ущемлены его права в части площади его земельного участка.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9иск не признали, просили суд в иске отказать. При этом ответчик и его представитель не согласились с предложением представителя истца, заявив, что координаты границ его (ФИО3) земельного участка отражены в межевом плане, которые являются правильными.
Выслушав сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения ответчика, Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших впорядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно п.7 приложения к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (ч.7.2).
Согласно п.6 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, - расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ч,1 статьи 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Управлния Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс». Земельный участок представляет с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №
Из выписки ЕГРН Управлния Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику по делу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенное по адресу: <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
Из выписки ЕГРН Управлния Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчику по делу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом усматривается, что на кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка № Описание местоположения границ земельных участков, указанных в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим на местности. Площадь пересечения с моим земельным участком, составляет 33,7 кв.м.
Таким образом, при нанесении координат поворотных и узловых точек принадлежащего ей земельного участка на кадастровый план территории были выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО3 являющийся ответчиком по настоящему иску.
Также кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы по уточнению месторасположения принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №, при проведении дополнительных исследований выявлено пересечение границ с еще одним объектом недвижимого имущества, земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1.
На стадии рассмотрения дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФИО8 предложил условия мирного разрешения спора, и привести в соответствии в соответствии координаты границ земельных участков сторон по делу в соответствии заключению кадастрового инженера. На что ответчик ФИО3 выразил свое согласие на уточнение координат границ его земельного участка, при условии, что не будут ущемлены его права в части площади его земельного участка.
При этом ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 не согласились с предложением представителя истца, заявив, что координаты границ его (ФИО3) земельного участка отражены в межевом плане, которые являются правильными.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца, для правильно разрешения возникшего спора по делу, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Экспертам экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» на разрешение поставлены следующие вопросы:
1.Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
2.Определить границы земельного участка кадастровым номером: №, представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
3.Определить границ земельного участка кадастровым номером: №, принадлежащее ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
4.Установить соответствуют ли межевые границы, отраженные в ситуационных планах и схемах границ, имеющиеся в межевых (землеустроительных) делах сторон по делу, фактическим границам расположению земельных участков в натуре (на местности). Происходит ли при этом наложение границ земельных участков сторон по делу.
Экспертным учреждением ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» было представлено суду заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованного заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
По первому вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс», по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: 1а-_2а-3а-4а
Координаты по фактическим замерам Таблица №
Номер точек Каталог координат Обозначение части границ
Координаты ОТ точки ДО точки Длина линии(м)
Х(м) Y(M)
1а 125869,55 386101,42 1а 2а 9,00;
2а 125870,87 386110,32 2а За 93,81
За 125780,99 386137,19 За 4а 12,50
4а 125778,65 386124,91 4а 1а 93,89
Площадь з/у - 1003,0 кв.м.
По второму вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, хозяйство Дурегинское, участок «Семс», по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: 1б-2б-3б-4б
Координаты по фактическим замерам Таблица №
Номер точек Каталог координат Обозначение части границ
Координаты от точки до точки Длина линии(м)
Х(м) Y(M)
16 125869,55 386101,42 16 26 9,50
26 125867,93 386092,05 26 36 93,93
36 125776,28 386112,63 36 46 12,50
46 125778,65 386124,91 46 16 93,89
Площадь з/у - 1032,0 кв.м.
По третьему, вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, хозяйство Дурегинское, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек:1в-2в-3в-4в
Координаты по с фактическим замерам Таблица №
Номер точек Каталог координат Обозначение части границ
Координаты ОТ точки ДО ТОЧКИ Длина линии(м)
Х(м) Y(M)
1в 125775,42 386109,50 1в 2в 45,03
2в 125783,86 386153,70 2в Зв 22,40
Зв 125762,95 386161,75 Зв 4в 48,00
4в 125753,81 386114,63 4в 1в 22,21
Площадь з/у - 1028,66 кв.м.
?
По четвёртому, вопросу: Установить соответствуют ли межевые границы, отраженные в ситуационных планах и схемах границ, имеющиеся в межевых (землеустроительных) делах истца ФИО11, фактическим границам этого же земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием координат поворотных точек в таблице, указанной в копии землеустроительного дела №] (т.1, л.д. 12-20). Установить соответствие в данном случае, возможно лишь по линейным размерам и по смежным земельным участкам:
-1 Соответствие линейных размеров земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № по фактическим замерам и по землеустроительному делу №, при котором важно подчеркнуть, что данный земельный участок по фактическому расположению не имеет разделяющей его на две части дороги, то есть фактически данный земельный участок имеет только один общий огороженный контур, в то время как согласно землеустроительному делу №, данный земельный участок состоит из двух обособленных (условных) земельных участков, разделенных проходящей между ними дорогой. В связи с чем, линейные размеры по правой и левой межам земельного участка ФИО2 пр землеустроительному делу № будут суммированы между собой и с дорогой, для дальнейшего соответствия с фактическими замерами,
а) расстояние от межевого знака 1 до межевого знака 2 пр землеустроительному делу № (9,0 метров) соответствует расстоянию от межевого знака 1 до межевого знака 2 пр фактическим замерам (9,0 метров).
б) расстояние от межевого знака 7 до межевого знака 8 по землеустроительному делу № (12,5 метров) соответствует расстоянию от межевого знака 7 до межевого знака 8 пр фактическим замерам (12,5 метров).
в) расстояние от межевого знака 1 до межевого знака 8 (с учетом дороги 4,0м.) по землеустроительному делу № (101,4 метров) не соответствует расстоянию от межевого знака 1 до межевого знака 8 по фактическим замерам (94,0 метров).
г) расстояние от межевого знака 2 до межевого знака 7 (с учетом дороги 4,0м.) по землеустроительному делу № (101,5 метров) не соответствует расстоянию от межевого знака 2 до межевого знака 7 пр фактическим замерам (94,0 метров).
-2) Сведения о смежных земельных участках (по левой, правой и задней межам) с земельным участком истца ФИО2 с кадастровым номером № по землеустроительному делу № соответствуют этим же сведениям по фактическому распоряжению.
-Сведения по передней меже (от межевого знака 1 до межевого знака 2) пр землеустроительному делу № не соответствуют этим же сведениям по фактическому расположению, в связи с отсутствием на момент производства экспертизы какой-либо канавы или канала ор. на местности.
Установить соответствуют ли межевые границы, отраженные в ситуационных планах и схемах границ, имеющиеся в межевых (землеустроительных) делах ответчика ФИО4, фактическим границам этого же земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием таблицы координат поворотных точек данного земельного участка в копии землеустроительного дела№ (т.1, л.д.147-155). Установить соответствие в данном случае, возможно лишь по линейным размерам и по смежным земельным участкам:
-1) Соответствие линейных размеров земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № пр фактическим замерам и по землеустроительному делу №^ при котором важно подчеркнуть, что данный земельный участок по фактическому расположению не имеет разделяющей его на две части дороги, то есть фактически данный земельный участок имеет только один общий огороженный контур, в то время как согласно землеустроительному делу №^ данный земельный участок состоит из двух обособленных (условных) земельных участков, разделенных проходящей между ними дорогой. В связи с чем, линейные размеры по правой и левой межам земельного участка ФИО12 по землеустроительному делу №У будут суммированы между собой и с дорогой, для дальнейшего соответствия с фактическими замерами.
а) расстояние от межевого знака 1 до межевого знака 2 по землеустроительному делу №. (9,5 метров) соответствует расстоянию от межевого знака 1 до межевого знака 2 по фактическим замерам (9,5 метров).
б) расстояние от межевого знака 7 до межевого знака 8 по землеустроительному делу №. (12,5 метров) соответствует расстоянию от межевого знака 7 до межевого знака 8 по фактическим замерам (12,5 метров).
в) расстояние от межевого знака 1 до межевого знака 8 (с учетом дороги 4,0м.) по землеустроительному делу №. (101,5 метров) не соответствует расстоянию от межевого знака 1 до межевого знака 8 пр фактическим замерам (94,0 метров).
г) расстояние от межевого знака 2 до межевого знака 7 (с учетом дороги 4,0м.) по землеустроительному делу № (101,4 метров) не соответствует расстоянию от межевого знака 2 до межевого знака 7 пр фактическим замерам (94,0 метров).
-2) Сведения о смежных земельных участках (по правой и задней межам) с земельным участком ответчика ФИО4 с кадастровым номером 05:14:000061:72 по землеустроительному делу №. соответствуют этим же сведениям по фактическому расположению.
-Сведения по передней меже (от межевого знака 1 до межевого знака 2) по землеустроительному делу №. не соответствуют этим же сведениям пр фактическому расположению, в связи с отсутствием на момент производства экспертизы какой-либо сетки на местности, на ее месте располагается капитальный забор,
-Произвести соответствие по левой меже (от межевого знака 1 до межевого знака 8) не представляется возможным в связи с отсутствием данных о собственнике данного соседнего земельного участка.
-Произвести соответствие по межам, граничащим с забором (от межевого знака 3 до межевого знака 4 и от межевого знака 5 до межевого знака 6), не представляется возможным так как данный земельный участок имеет только один общий огороженный контур.
Установить соответствуют ли межевые границы, отраженные в ситуационных планах и схемах границ, имеющиеся в межевых (землеустроительных) делах ответчика ФИО1, фактическим границам этого же земельного участка не представляется возможным, так как данные границы земельного участка указанные в копии землеустроительного дела № (т.1, л.д. 132-146) (координаты поворотных точек) представлены в старой системе координат, в связи с чем, отразить их в соответствии с актуальной системой МСК-05 не представляется возможным. Установить соответствие в данном случае, возможно лишь по линейным размерам и по смежным земельным участкам:
-1) Соответствие линейных размеров земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по фактическим замерам и по землеустроительному делу №.
Из изложенного следует, что наложение границ землепользования истца и ответчиками не является фактическим, то есть между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков не имеется, а спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка и жилого дома, что препятствует истцу в постановке своего земельного участка на кадастровый учет.
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика ФИО9, эксперт ФИО10 подтвердил данное заключение, разъяснив сторонам по делу приведенные выводы по данному экспертному заключению. При этом стороны по делу выразили сове согласие с данным заключением.
Суд принимает в основу решения указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не доверять выводам, содержащемся в нем, оснований не имеется, так как выводы носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выявленные ошибки экспертом в описании границ земельного участка с кадастровым номером: №, представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № и земельного участка кадастровым номером: №, возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ земельного участка с тем, чтобы стороны в последующем смогли повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.
В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы истца ФИО2 на закрепление своих прав на земельный участок, на их кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не меняет объем прав ответчиков на земельные участки, поскольку при их формировании не учитывались сведения о границах земельных участков истца.
Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка невозможно.
Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве ответчика на земельных участков с кадастровыми номерами: №, представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № и земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь исключение сведений о местоположении их границ. Права ответчика на земельный участок и жилой дом истцом не оспаривались.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № представляющий с собой единое землепользование с входящими в состав двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Кайтагский, район, хозяйство Дурегинское, участок «Семс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ