Решение по делу № 2-5560/2024 от 04.02.2025

УИД 47RS0005-01-2024-006276-38

Дело № 2-649/2025

г. Выборг

04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, неустойки, обязании предоставить чеки на материалы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., обязании предоставить чеки на материалы на сумму <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключили договор, на выполнение комплекса работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и точек электропитания по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб..

Истец в день начала работ оплатил авансовую часть в размере 20%, а именно <данные изъяты> руб..

Срок выполнения работ по договору составил 21 календарный день с даты начала работ.

Работы были начаты ответчиком 15.10.2022 г., предполагаемая дата окончания работ 05.10.2022 г.

Истец производил оплату ответчику в два этапа. 1 этап - Дата ответчик получил сумму в размере <данные изъяты> руб.; 2 этап - Дата ответчик получил сумму в размере <данные изъяты> руб.. Общая стоимость полученных ответчиком денежных средств от истца составила <данные изъяты> руб..

По состоянию на Дата работы не были выполнены в полном объеме, а выполненные работы были выполнены некачественно, а именно присутствовали дефекты и не доделанные до конца работы.

Таким образом, переплата с учетом переделок и дополнительных работ составила <данные изъяты> рублей.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, где получателем являлся истец. Но до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключили договор, на выполнение комплекса работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и точек электропитания по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на выполнение строительно-отделочных работ.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 2.1. договора).

Истец в день начала работ оплатил авансовую часть в размере 20%, а именно <данные изъяты> руб. (п. 2.2.1. договора).

Согласно п. п. 3.2. договора срок выполнения работ по договору составил 21 календарный день, с даты начала работ.

Работы были начаты ответчиком Дата, предполагаемая дата окончания работ Дата.

Согласно п. 2.2.2. договора, стороны договорились, что расчет производится по окончанию 1 и 2 этапа работ.

1 этап включает в себя монтаж: <данные изъяты>. Стоимость 1 этапа: <данные изъяты> руб..

2 этап включает в себя сборку котельной и пуско-наладочные работы. Стоимость 2 этапа: <данные изъяты> руб..

Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту или наличными средствами.

Истец произвел оплату ответчику в два этапа. 1 этап - Дата ответчик получил сумму в размере <данные изъяты> руб.; 2 этап - Дата ответчик получил сумму в размере <данные изъяты> руб.. Общая стоимость полученных ответчиком денежных средств от истца составила <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статьям 721,723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на Дата работы не были произведены в полном объеме, а выполненные работы были выполнены некачественно, а именно присутствовали дефекты и не доделанные до конца работы, что подтверждается фотографиями и актом обследования объекта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, переплата с учетом переделок и дополнительных работ составила <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку истребуемый штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Пп. 7.1., 7.2. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки подрядчиком срока окончания работ заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что установленная договором и законом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, длительность неисполнения требований потребителя, с учетом того, что указанным законом РФ ограничен размер неустойки, ценой договора. Обязанность предоставления доказательств несоразмерности неустойки лежит на ответчике, им таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб..

Истцом заявлено требование о обязании предоставить ответчика чеки на материалы на сумму <данные изъяты> руб., для сверки и анализа.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку наличие таких чеков свидетельствует о приобретении ответчиком строительных материалов за счет денежных средств, перечисленных истцом, поскольку из содержания истребуемых чеков возможно установить, что приобретенные материалы пошли на строительство и ремонт объекта.

Поскольку истцом государственная пошлина не была оплачена, то с ответчика в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, неустойки, обязании предоставить чеки на материалы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р.; паспорт: №, кп № в пользу ФИО1, Дата г.р.; паспорт: №, кп № задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2, Дата г.р.; паспорт: №, кп № в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-649 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

]