УИД №14RS0010-01-2025-000320-52
Дело №2а-205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вилюйск 17 июля 2025 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Вилюйского района Петровой А.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по расселению из аварийного жилья,
установил:
Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по расселению из аварийного жилья. В обоснование указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, в результате которой выявлено, что в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в перечень домов, подлежащих расселению и сносу включен многоквартирный дом по адресу: <*****>, который в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жильцов установлен до 31 декабря 2022 года. В <*****> проживает ФИО1, которая является собственником, ветераном труда, имеет инвалидность и по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий. Обязанность по расселению жильцов из аварийного дома возложена на административного ответчика. Непринятие мер по расселению в установленные адресной программой сроки нарушает права ФИО1 на безопасные и комфортные условия проживания и влечет реальную угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить обязанность принять меры по расселению ФИО1 из аварийного жилья путем предоставления благоустроенного жилого помещения, расположенного в пределах муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского района, общей площадью не менее 32,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Петрова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 1981 году жилое помещение ей предоставлено как сироте и работнику УПС «<*****>». В 1998 году оформлен договор приватизации, с тех пор является собственником жилого помещения. Жилье признано аварийным в 2014 году. Более 11 лет ждет расселения, обращается во всевозможные инстанции, главам города, района, депутатам, но безрезультатно. В 2017 и 2022 годах обещали расселить, но жилое помещение так и не предоставили. По программе переселения ее дом должен быть переселен в дома на <*****>, но строительство до сих пор не начато. В том месте находится озеро, когда начнется строительство, неизвестно. В настоящее время у нее <*****>, другие заболевания. Каждый год ездит в <*****> на <*****>. Боится, что не дождется переселения. Зимой очень холодно, вынуждена арендовать жилье, так как в доме проживать невозможно, туалет на улице, коммуникаций нет, их дом не обслуживают, мусор не вывозят. Администрация города предлагала ей квартиру по социальному найму, но в той квартире были чьи-то вещи, и она отказалась, полагая, что потом и вовсе откажут в предоставлении жилья.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что бездействия со стороны администрации не имеется, они выполняют мероприятия по реализации адресной программы. Переселение жильцов из многоквартирного дома по адресу: <*****>, в рамках адресной программы запланировано в домах «Квартальная застройка в мкр.Кэтэх <*****>». ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» осуществляет организацию строительства жилых помещений и ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Кроме того, ФИО1 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности возникло 13 мая 2019 года, то есть после признания жилья аварийным и подлежащим сносу. Положения ч.ч.8 и 8.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ в отношении ФИО1 не применимы. Считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно адресной программе главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства республики. Дирекция жилищного строительства после получения уведомления о бюджетных ассигнованиях заключает государственный контракт на строительство или приобретение жилых помещений. Удовлетворение иска прокурора будет являться изменением этой программы и перераспределением утвержденного Правительством Республики Саха (Якутия) финансирования. Понуждение Министерства строительства к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств республиканского бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Из представленных суду возражений на исковое заявление, подписанных и.о. главы города Ивановым Н.В. от 27 июня 2025 года и 02 июля 2025 года, следует, что администрация города не согласна с иском прокурора. В соответствии с положением программы вопросы финансирования, проведения электронных аукционов, заключения государственных контрактов, организации строительства жилых помещений осуществляют Министерство строительства Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и иные организации. Администрация города в рамках исполнения программы на этапе строительства и после завершения строительства многоквартирных жилых домов осуществляет процедуру переселения граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечивает разработку графиков переселения, проверку документов, распределяет и оформляет жилые помещения гражданам. После переселения всех граждан либо выплаты возмещения обеспечивает снос домов. Также многоквартирный дом по адресу: <*****>, признан авариным и подлежащим сносу 10 декабря 2014 года, а у ФИО1 право собственности на <*****> возникло 13 мая 2019 года, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В данном случае она имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.
Представители заинтересованного лица ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Из представленного суду отзыва на административный иск следует, что в рамках адресной программы Служба государственного заказчика осуществляет функцию заказчика, в связи с чем в 2022 году заключены два государственных контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Квартальная застройка по ул.Ф.М. Бубякина в <*****> улуса» с ООО «РусСтрой» и один контракт с ООО «Промстрой». По данным контрактам учреждение осуществляло функции государственного заказчика, включая контроль за сроками выполнения работ, а подрядчики обязались выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактами. Однако в нарушение условий контрактов подрядчики допустили существенное нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем заказчик вынужден был принять решение об одностороннем расторжении контрактов. Таким образом, причиной отсутствия построенного жилья на объекте к настоящему моменту является ненадлежащее исполнение обязательств подрядными организациями и последующее расторжение с ними контрактов, а не бездействие или ненадлежащие действия учреждения. Кроме того, согласно действующему законодательству учреждение не наделено полномочиями по признанию жилых домов непригодными для проживания, признанию их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также по непосредственному расселению граждан из такого жилья.
Представители заинтересованных лиц Министерства строительства Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», администрации МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на сайте суда, при этом ходатайства об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без их участия в суд не поступили. На основании ст.150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Из отзыва администрации района на административный иск следует, что в п.2.5 Соглашения о реализации Республиканской адресной программы определены обязанности МР «Вилюйский улус (район)». В целях исполнения соглашения администрацией района вносятся сведения о ходе реализации программы в информационную систему «АИС Реформа ЖКХ», представляется ежемесячный отчет, приказом назначен ответственный по внесению данных в информационную систему, направлена заявка в Дирекцию на приобретение жилых помещений. Таким образом, на администрацию района не возложена обязанность по предоставлению жилых помещений по адресной программе.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.ст.40 и 46 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.ст.39, 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 1997 года Вилюйским городским Советом народных депутатов ФИО1 и членам ее семьи: сыновьям А. и С., дочерям А. и А. выдан ордер №***** на право занятия 32,3 кв.м. жилого помещения по адресу: <*****>. В последующем квартира была приватизирована ФИО1 и 16 марта 2004 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на основании договора приватизации от 26 января 1998 года.
07 мая 2019 года ФИО1 получила в дар от своих детей А., Г.К. 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, и с 13 мая 2019 года является единоличным собственником жилого помещения.
Согласно акту обследования многоквартирного дома №07 от 10 декабря 2014 года, проведенного на основании заявления жильцов жилого дома от 17 сентября 2014 года, технического паспорта по состоянию 2014 года, по результатам обследования межведомственной комиссией установлен значительный износ дома – 75%. Также установлено, что проживание в данном доме опасно для жизни, по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния утратил свои технико-эксплуатационные качества в результате природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
Заключением межведомственной комиссии №***** от 10 декабря 2014 года, назначенной постановлением главы администрации МО «Город Вилюйск» №22 от 18 марта 2014 года, многоквартирный жилой дом по адресу: <*****>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения об оценке технического состояния многоквартирного дома от 27 ноября 2014 года следует, что в связи с общим износом в процессе эксплуатации 82%, состоянием основных несущих конструкций по совокупности факторов как аварийное, а несущих весьма ветхое, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, экономической нецелесообразности устранения имеющихся дефектов, комиссия ООО «ЛенаСтройПроект» приняла заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 10 декабря 2014 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2022 года, в связи с чем 09 марта 2021 года администрацией города ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ направлено требование о сносе многоквартирного дома в разумный срок.
В материалы дела представлены заявления административного истца, согласно которым, начиная с 2022 года по январь 2025 года, она обращалась в различные инстанции, в том числе главам администрации города и района, с просьбой принять соответствующие меры по расселению из аварийного жилья, поскольку в квартире невозможно жить, с момента признания многоквартирного дома аварийным прошло значительное время.
05 марта 2020 года и 07 октября 2021 года в связи с обращением жильцов спорного многоквартирного дома депутатом районного Совета депутатов МР «Вилюйский улус (район)» ФИО3 главам администраций района и города направлены депутатские запросы.
Согласно ответу на запрос от 18 марта 2020 года администрации МР «Вилюйский улус (район)», многоквартирный дом подлежит расселению в срок до 31 декабря 2022 года. Затем 12 октября 2021 года дан ответ, что на основании соглашения между администрацией района и ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» дом находится на стадии проектирования в новом квартале «Кэтэх». В связи с тем, что проектирование нового дома в момент защиты этапов 2021-2022 гг. не было завершено, этап переселения граждан из аварийного дома был перенесен на 2023 год. В настоящее время проектирование завершено, находится на стадии прохождения государственной экспертизы.
В ответ на запрос от 20 октября 2021 года глава МО «Город Вилюйск» указал, что планируемая дата переселения многоквартирного дома установлена до 31 декабря 2022 года.
Согласно ответу и.о. главы МР «Вилюйский улус (район)» от 23 октября 2024 года на обращение ФИО1 жилое помещение по адресу: <*****>, включено в заявку этапа 2024 года со сроком переселения до конца 2025 года. Новый дом строится в микрорайоне «Кэтэх» по <*****>. Заказчиком строительства является ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», подрядными организациями - ООО «РусСтрой» и ООО «Промстрой».
По результатам проверки на предмет исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда по обращению ФИО1, 21 октября 2024 года прокурором района в адрес главы МО «Город Вилюйск» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако, представление прокурора администрацией города не рассмотрено, 01 ноября 2024 года направлена информация о переносе рассмотрения представления на неопределенный срок в связи с нахождением ФИО1 в <*****> диспансере.
Оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами по делу доказательства, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, в связи с установлением длительного и виновного бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по расселению административного истца из аварийного многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, в котором проживает ФИО1, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу 10 декабря 2014 года. Срок переселения из многоквартирного дома, установленный адресной программой, наступил 31 декабря 2022 года. Дальнейшее проживание в жилом помещении несет угрозу для жизни и здоровья административного истца, в связи с наличием опасности обрушения несущих конструкций дома. При этом достаточных требуемых мер для переселения ФИО1 администрацией города до настоящего времени не принято, в связи с чем бездействие органа местного самоуправления признается судом незаконным.
Доводы представителя административного ответчика о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку Служба государственного заказчика ненадлежащим образом выполняет мероприятия по реализации адресной программы, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Таким образом, принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, принято администрацией города, то в силу закона они являются надлежащим ответчиком по данному делу.
Кроме того, 17 мая 2019 года Министерством строительства Республики Саха (Якутия) (Государственный заказчик), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и муниципальными образованиями, в том числе МР «Вилюйский улус (район)», МО «Город Вилюйск» (Участники программы), заключено соглашение №24/РАП 2019 о реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которому определен порядок взаимодействия сторон в целях реализации мероприятий по указанной адресной программе. Государственный заказчик обязался осуществить мероприятия по финансированию программы, Дирекция обязалась направить средства на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах или завершить строительство жилых помещений и передать в собственность Участников программы и выплатить возмещения за изымаемые жилые помещения, а Участники программы обязались принять жилые помещения и обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, Служба государственного заказчика, осуществляющее организацию строительства жилых помещений в рамках адресной программы на территории Вилюйского района, не наделено полномочиями по признанию жилых домов непригодными для проживания, признанию их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также по непосредственному расселению граждан из такого жилья. Тот факт, что Службой государственного заказчика расторгнуты государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Квартальная застройка по ул.Ф.М. Бубякина в <*****> улуса», не свидетельствует о выполнении им своих обязанностей ненадлежащим образом, поскольку контракты расторгнуты по вине подрядных организаций.
Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований будет являться изменением программы и перераспределением утвержденного Правительством республики финансирования, так как сроки и объемы финансирования строительства или приобретения жилых помещений определяются в рамках адресной программы и бюджетного законодательства, суд находит необоснованными.
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В таких случаях суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом также отклоняется ссылка административного ответчика на недопустимость ограничения самостоятельности Министерства строительства республики при решении вопросов финансирования как главного распорядителя средств республиканского бюджета, поскольку предъявление административного иска о понуждении административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями федеральных законов, не указывает на вмешательство в деятельность Министерства и не свидетельствует о нарушении ст.10 Конституции РФ.
Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности на квартиру возникло после признания многоквартирного дома аварийным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 указанной статьи).
В случае включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Однако необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.
Исходя из изложенного, положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ к жилищным правам административного истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Она имеет право как на возмещение за жилое помещение в соответствии с ч.ч.6, 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, так и на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ.
Судом также принимается во внимание, что административный истец является инвалидом в связи с общим заболеванием, <*****>, и по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий, что подтверждается медицинскими справками в материалах дела.
При определении площади жилого помещения суд исходит из положений ч.5 ст.15 Жилищного кодекса, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Положениями жилищного законодательства в установленных законом случаях предусмотрено право собственников жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, соответствующего следующим требованиям: жилая площадь помещения и количество комнат в таком жилом помещении должны быть не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что в выписке из ЕГРН от 03 июня 2025 года площадь жилого помещения, в котором проживает ФИО1, указана 25.1 кв.м, в выписке из ЕГРН от 13 апреля 2019 года имеется особая отметка, согласно которой право собственности зарегистрировано на объект недвижимости площадью 32,3 кв.м.
Кроме того, общая площадь жилого помещения 32,3 кв.м указана в договоре на приватизацию от 28 января 1998 года, акте оценки общей стоимости квартиры от 28 января 1998 года, ордере №70 от 11 августа 1997 года, свидетельстве о государственной регистрации права от 16 марта 2004 года.
Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м и состоит из двух жилых комнат (8,6 и 12,7 кв.м), кухни (7 кв.м) и прихожей (4 кв.м).
Таким образом, истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 32,3 кв.м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <*****>, признан аварийным, имеет разрушения, дефекты и повреждения, которые представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и их имуществу, в том числе административному истцу, с учетом длительного бездействия администрации города, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 17 ноября 2025 года, находя такой срок разумным и достаточным для совершения административным ответчиком действий по принятию мер для исполнения возложенной судом обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по расселению ФИО1 из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <*****>, в срок, установленный Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
Возложить на администрацию МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обязанность принять меры по расселению ФИО1 из аварийного жилья путем предоставления благоустроенного жилого помещения, расположенного в пределах муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия), общей площадью не менее 32,3 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, в срок до 17 ноября 2025 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Данилова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.