31RS0002-01-2025-003992-93 № 2-2932/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.10.2024 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 381 196 руб. 02 коп.

На основании исполнительного листа серии (номер обезличен) 26.01.2023 Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

ФИО1 обратилось с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 02.09.2025 в размере 157 935 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

В судебном заседании истец и его представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, в том числе, в случае несвоевременного исполнения судебного постановления, которым взысканы денежные средства.

Как указано ранее, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.10.2024 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 381 196 руб. 02 коп.

На основании исполнительного листа серии (номер обезличен) 26.01.2023 Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

Данное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, мер к погашению задолженности по исполнительному производству он также не принимает, доказательств обратного ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

При этом ответом на судебный запрос Белгородского РОСП подтверждается, что денежные средства в процессе исполнения требований исполнительного документа с должника не удерживались.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, приведенному в тексте искового заявления за период с 16.12.2022 по 02.09.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 157 935 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК Российской Федерации, произведен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени периода действия мораторий, а ответчиком такой расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных к нему исковых требований, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 738 руб., факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)) к ФИО3 (номер обезличен)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 02.09.2025 в размере 157 935 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева