Дело №1-331/2023 УИД № 47RS0003-01-2023-001698-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при секретаре Гусевой П.Н.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, со ****** образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 23 минуты 26 октября 2021 года, находясь в ******, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, зная о смерти супруга ФИО1, воспользовалась его мобильным телефоном и, владея информацией о пароле в личный кабинет, зарегистрированный на имя последнего в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», через указанное приложение направила заявление-анкету на получение потребительского кредита от имени умершего ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», указав его персональные данные и подтвердив заявление простой электронной подписью. В результате чего, между ПАО «Сбербанк России», выступавшим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 420000 рублей, который подписан ею от имени умершего ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием указанного выше мобильного телефона. Далее, во исполнение обязательств по данному договору ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ******, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 9055/7775 ПАО «Сбербанк России» и привязанный к оформленной на его имя банковской карте № ******, зачислены денежные средства в сумме 420000 рублей, которыми она завладела, использовав банковскую карту № ****** умершего ФИО1 и получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами в своих корыстных целях, чем совершила хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств, причинив своими действиями данной организации имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала. От дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, 26 октября 2021 года от имени ФИО1, который является клиентом ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление-анкета через сервис «Сбербанк Онлайн» на получение потребительского кредита. После того, как между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, 26 октября 2021 года денежные средства в сумме 420000 рублей сразу были зачислены на банковскую карту ФИО1. До 27 ноября 2021 года никаких операций по указанному счету не проводилось. В указанный день произошло автоматическое списание со счета в сумме 4255 рублей, после чего больше никаких поступлений денежных средств на кредитный счет не было, кредит не погашался, в связи с чем банк заинтересовался причиной просрочки платежей по кредитному договору. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 скончался 26 октября 2021 года. В ходе проверки было установлено, что на момент смерти сумма средств на счете ФИО1 составляла 1141,37 рублей. Поскольку было установлено, что ФИО1 скончался 26 октября 2021 года в 14 часов 40 минут, и на момент подачи заявки на кредит ФИО1 являлся уже умершим, в отношении банка «Сбербанк России» были совершены мошеннические действия, в связи с чем было написано заявление в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, следует, что 15 июля 2022 года в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступило заявление от представителя «Сбербанк России» по факту мошеннических действий. В ходе проведения проверки для дачи объяснений была приглашена ФИО2, которая подробно рассказала о том, как оформила кредит на имя умершего супруга и полученные деньги потратила на личные нужды, а именно на похороны и погашение кредитных обязательств.(л.д.136-138)
Свидетель Свидетель №1 показал, что его отец ФИО1, который проживал с ФИО2, скончался 26 октября 2021 года. 26 октября 2021 года около 15 часов ему на телефон поступил звонок с номера телефона его отца. Звонила дочь ФИО2, сообщила, что отец умер. Он с матерью приехали в город Волхов, забрали у ФИО2 документы отца для организации похорон. Позже ему стало известно от сотрудников полиции о том, что в день смерти его отца на его имя был оформлен кредит на сумму 420000 рублей в ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне отца. (л.д.79-81)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 26 октября 2021 года около 14 часов ей позвонила мама и попросила вызвать скорую помощь, ФИО1. Когда она приехала домой, мама сообщила ей по телефону, что ФИО1 умер. Бригада скорой помощи констатировала смерть, и они ждали участкового. Сотрудники полиции приехали около 17 часов и составили протокол осмотра места происшествия. Она позвонила сыну ФИО1 и сообщила о том, что тот умер. Сын ФИО1 приехал около 17 часов. О том, что мама оформила кредит на имя отчима, мать ей не рассказывала.(л.д.139-141)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2022 года подтверждается обращение в правоохранительные органы представителя ПАО «Сбербанк России» по факту получения денежных средств в размере 420000 рублей по кредитному договору от имени ФИО1, после его смерти. (л.д.23)
Заявление представителя ПАО «Сбербанк» от 14 июля 2022 года также подтверждает обращение в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по факту оформления 26 октября 2021 года в 15 часов 23 минуты через сервис «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО1, ****** года рождения, потребительского кредита, с зачислением денежных средств в сумме 420000 рублей на банковскую карту № ******, счет № ******, выданную ФИО1 в ВСП ПАО «Сбербанк» № ****** (<...>) и установления факта проведения действий по счету после смерти ФИО1: 26 октября 2021 года в 15 часов 33 минуты оплачены услуги мобильной связи оператора «Теле 2» суммой в размере 400 рублей; 26 октября 2021 года в 16 часов 56 минут снятие наличных в размере 34000 рублей, через банкомат № ******, находящийся по адресу: <...>; 26 октября 2021 года в 16 часов 57 минут снятие наличных в размере 350000 рублей через банкомат № ******, находящийся по адресу: <...>; 26 октября 2021 года в 19 часов 31 минуту снятие наличных в размере 26700 рублей через банкомат № ******, находящийся по адресу: <...>; 28 октября 2021 года в 21 час 57 минут снятие наличных в размере 32500 рублей через банкомат № ******, находящийся по адресу: <...>; 27 ноября 2021 года в 06 часов 18 минут автоматически произведено погашение кредита суммой в размере 4254,29 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору № ****** составляет 415745,71 рублей. (л.д.24-26)
Иные документы: заявление-анкета на получение потребительского кредита от 26 октября 2021 года и кредитный договор подтверждают заполнение анкеты от имени ФИО1, ****** года рождения, с указанием его персональных данных 26 октября 2021 года 15:20:31, а также заключение договора на сумму 420000 рублей 26 октября 2021 года 15:23:36. (л.д.27-28, 29-30)
Иным документом- копией свидетельства о смерти №II-ВО № ****** от 09 ноября 2021 года на имя ФИО1, установлен факт смерти ФИО1 в 14 часов 40 минут 26 октября 2021 года в городе Волхов Волховского района Ленинградской области. (л.д.31)
Иной документ-выписка по банковскому счету № ******, открытому на имя клиента банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1, подтверждает зачисление денежных средств в сумме 420000 рублей в 15 часов 23 минуты 26 октября 2021 года, платеж в сумме 400 рублей через «Сбербанк Онлайн» 26 октября 2021 года в 15 часов 33 минуты; снятие денежных средств в размере 34000 рублей 00 копеек через банкомат № ****** 26 октября 2021 года в 16 часов 56 минут; снятие денежных средств в размере 350000 рублей через банкомат № ****** 26 октября 2021 года в 16 часов 57 минут; снятие денежных средств в размере 26700 рублей через банкомат № ****** 26 октября 2021 года в 19 часов 31 минуту; снятие денежных средств в размере 32500 рублей через банкомат № ****** 28 октября 2021 года в 21 час 57 минут. (л.д.95)
Согласно выписке по банковскому счету № ****** клиента ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 27 октября 2021 года в 17 часов 13 минут были внесены денежные средства в сумме 220000 рублей. (л.д.96-101)
Помимо этого, из показаний ФИО2, которые были даны в ходе предварительного расследования, следует, что ее муж ФИО1 скончался 26 октября 2021 года. После того, как была констатирована его смерть в 14 часов 40 минут, ей в голову пришла идея о том, что она может оформить кредит на имя умершего супруга. Она взяла мобильный телефон мужа, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она подтвердила свое согласие на кредит на сумму 420000 рублей. Для оформления кредита визит в банк не требовался. Договор на кредит подписался автоматически электронной подписью супруга. Денежные средства поступили на счет, открытый на имя ее мужа в ПАО «Сбербанк России» на его банковскую карту. С кредитных средств она пополнила счет абонентского номера супруга на сумму 400 рублей. В 15 часов 33 минут пришла ее дочь. Она попросила дочь позвонить сыну ФИО1. Дочь взяла телефон, ушла на улицу, стала обзванивать родственников мужа. Она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя супруга. Не позднее 16 часов 50 минут она вышла из дома, взяв с собой карту мужа, и пошла в отделение банка. В офисе банка, вставила карту супруга в банкомат, ввела пин-код, обналичила денежные средства в сумме 34000 рублей, а после сняла 350000 рублей, забрала наличные и пошла домой дожидаться сотрудников полиции. О том, что она оформила кредит на имя умершего мужа, ее дочь не знала. Когда она вернулась домой, спрятала денежные средства. Около 17 часов 20 минут приехал сын умершего мужа, Свидетель №1 со своей матерью, забрали документы на имя ее супруга и уехали. Про банковскую карту они не спрашивали. Сотрудники полиции приехали около 19 часов 00 минут, описали труп и уехали. Она снова пошла в отделение банка, снова сняла денежные средства, которые поступили по оформленному кредиту, в сумме 26700 рублей. 28 октября 2021 года она снова сняла с банковского счета супруга денежные средства в сумме 32500 рублей, потом выбросила карту. Денежные средства потратила частично на похороны и частично загасила свои кредиты. 21 июня 2022 года она внесла денежные средства в сумме 220000 рублей, на кредитный счет умершего супруга, оформленного им лично до смерти, внесла их ошибочно, так как хотела погасить частично кредит, который оформила после его смерти. (л.д.128-131)
Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.
Изложенные представителем потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелями данные не противоречат сведениям, сообщенным ФИО2 при производстве предварительного расследования. Исследуя показания ФИО2, сопоставляя их с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимой позиция является достоверной, поскольку совокупность показаний ФИО2 с иными исследованными доказательствами, подтверждает обстоятельства, сообщенные ею в период предварительного следствия.
Анализируя имеющиеся в деле документы, в числе которых заявление- анкета на получение потребительского кредита на ФИО1, кредитный договор, оформленный на ФИО1, копия свидетельства о его смерти, подтверждающая констатацию смерти ФИО1 до подачи заявления от его имени на получение потребительского кредита, выписка по банковскому счету ФИО1, подтверждающая зачисление кредитных денежных средств в сумме 420000 рублей, и выписка по банковскому счету ФИО2 о внесении денежных средств в сумме 220000 рублей, в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают наличие умысла ФИО2 на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку после смерти ФИО1 она воспользовалась его телефоном, владея информацией о пароле в личном кабинете, зарегистрированном на ФИО1 в ПАО «Сбербанк Онлайн», направила заявку на получение потребительского кредита от его имени, завладела денежными средствами ПАО «Сбербанк России», которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть о совершении мошенничества. Поскольку в результате действий ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 420000 рублей, то есть в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака в крупном размере.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к наркологу и психиатру не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемой, то есть субъектом совершенного преступления.
Согласно данным о личности, ФИО2 не судима, является пенсионером с установлением страховой пенсии по старости, вдовой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников не поступало; к административной ответственности не привлекалась. (л.д.108-109,110,111,112,114,116,118-119,121)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно сообщила о произошедшем, признавая свою вину, до возбуждения уголовного дела, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- ее раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО2 оснований для изменения категории совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Определяя в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ вид и размер наказания, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, ее семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на подсудимую, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ или освобождения ее от наказания, приходя к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Одновременно, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, обстоятельств самого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи.
В судебном засмедании представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 408645 рублей 71 копейка.
Суд полагает, что исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, подлежат удовлетворению с учетом подтверждения в судебном заседании суммы ущерба, причиненного потерпевшему. С учетом установления в судебном заседании факта возмещения ФИО2 суммы ущерба в размере 6500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в сумме 402 145 рублей 71 копейка.
Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимой ФИО2 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду того, что ФИО2 является пенсионером, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в силу ее имущественной несостоятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 402 145 рублей (четыреста две тысячи сто сорок пять) рублей 71 копейку.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., участвовавшему в деле по назначению, в размере 3292 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.А. Десятниченко