дело № 2-43/2023

11RS0020-01-2022-002296-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 02 августа 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при помощнике судьи Плеша Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г.Е.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании государственной регистрации права на квартиру, признании права собственности на квартиру

установил:

ФИО1, обратившись с указанным иском в суд, указала, что ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно: квартира, по адресу: <Адрес>, общей площадью кв.м. Квартира была ею приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата>. В <Дата> году у нотариуса оформила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, в том числе указанную квартиру Г.Е.И., которая ей приходится племянницей, дочерью ее умершей родной сестры Б.Д.П.. С ответчицей отношения были хорошие, доверительные. В конце <Дата> года ответчик позвала ее праздновать . И на второй день после ее приезда, она завела разговор по вопросу сбора документов относительно завещания, которые выразились в подписании договора дарения на <Адрес>. С собой у нее был только паспорт, и она предполагала, что вопрос касается ее завещания. Подписывая договор дарения, считала, что действие данного договора будет действовать уже после ее смерти, как уверяла ее племянница. Ввиду своего заболевания по зрению (катаракта) данный договор не видела, она лишь поставила подпись, никто ей его не зачитывал. Получив свое, ответчица перестала с ней общаться, не звонила, не интересовалась ее здоровьем, на телефонные звонки не отвечала. Запретила своему сына Н. (ее внуку) поддерживать с ней связь, жилищно-коммунальные услуги не платила. Подобную сделку не имела намерения совершать, подписала документы под влиянием обмана, заблуждаясь в смысле подписываемых документов, о произошедшем узнала лишь через некоторое время, когда пришло уведомление о возврате излишне выплаченных сумм по субсидии, так как ею не были представлены сведения, подтверждающие правовые основания владения и пользования занимаемым жилым помещением. В <Дата> этого года получила выписку Росреестра, по которой собственником ее квартиры является ответчица. Заключенный договор дарения не соответствовал воле истца, подписала его под влиянием обмана, на заведомо невыгодных для нее условиях. Она заблуждалась в отношении природы сделки и последствий ее заключения. В связи с этим, истец просил суд признать договор дарения от <Дата> недействительным; признать за ФИО1 право собственности на <Адрес>.

<Дата> исковые требования дополнила, просила аннулировать государственную регистрацию права на <Адрес>: кадастровый <Номер> за Г.Е.И..

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы в обоснование иска поддержала в полном объеме, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласилась, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (Управление Росреестра по Республике Коми), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Часть 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Но, согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ опровержение этой презумпции допускается законом лишь в некоторых случаях по основаниям, прямо установленным в Гражданском кодексе РФ.

Судом установлено, что <Дата> между А.Б.А., <Дата> г.р. (Продавец) и ФИО1, <Дата> г.р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью кв.м., расположенной в кирпичном доме на пятом этаже.

На основании указанного договора купли-продажи от <Дата> в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <Номер>, и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права <Адрес> от <Дата>.

<Дата> нотариусом Удорского нотариального округа Республики Коми удостоверено завещание ФИО1, <Дата> г.р., согласно которому наследодатель все свое имущество ему принадлежащее, в том числе <Адрес> Республики Коми завещала Г.Е.И., <Дата> г.р.

<Дата> по договору дарения ФИО1, <Дата> г.р. передала безвозмездно в собственность Г.Е.И., <Дата> г.р. квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, расположенную на пятом этаже. Также <Дата> составлен акт приемо-передачи квартиры по вышеуказанному адресу.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости – <Дата> произведена регистрации права собственности Г.Е.И. на квартиру по адресу: <Адрес>, номер государственной регистрации - <Номер>, основание государственной регистрации права - договор дарения от <Дата>.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации МО ГП « » с <Дата> по настоящее время ФИО1, <Дата> г.р. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>, состав семьи один человек.

По имеющимся медицинским и иным материалам дела судом установлено, что ФИО1, под наблюдением в Удорской ЦРБ, амбулаторная карта ведется с <Дата> г., с <Дата> г.

В рамках заявленных требований определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой было поручено экспертам

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <Номер> ФИО1 не могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение по заключению сделки, воспринимать в полной объеме информационную часть заключаемой сделки и в полной мере прогнозировать ее последствия.

Суд считает, что оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов-специалистов, в материалы дела не представлено. Данное исследование проведено экспертами, компетентными в области психологии и психиатрии, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Более того, указанное экспертное заключение аргументированно, последовательно, непротиворечиво, содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

При этом следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом всех представленных доказательств в совокупности по данному делу, суд считает, что собранными доказательствами подтверждается отсутствие действительной воли ФИО1 на совершение договора дарения от <Дата> квартиры по адресу: <Адрес>, поскольку истица длительное время что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер>.

Поскольку основанием для признания оспариваемой сделки недействительной является порок воли, то есть такое ее формирование, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны сделки ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда , то дарение племяннице Г.Е.И. не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по воле истицы ФИО1

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о признании договора дарения от <Дата> недействительным, суд считает необходимым в соответствии со ст.171 ГК РФ применить последствий недействительности сделки, поскольку недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, равно как и возникновение у одаряемых права собственности в отношении спорного имущества.

В связи с чем суд считает необходимым аннулировать государственную регистрацию права на <Адрес> Республики Коми: от <Дата> за Г.Е.И., и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Г.Е.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании государственной регистрации права на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор дарения от <Дата> <Адрес> Республики Коми заключенный между ФИО1 и Г.Е.И. недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права на <Адрес> Республики Коми: <Номер> от <Дата> за Г.Е.И..

Признать за ФИО1 право собственности на <Адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 00 минутам 07 августа 2023 года.