Дело № 2-767/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба 29 апреля 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Завгородней Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Горькой Г.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере в размере <.....>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» в размере <.....> коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено до настоящего момента. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., в том числе основной долг – <.....> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть его в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с котором банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом <.....> рублей, впоследствии по заявлению заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до <.....> рублей.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у неё образовалась задолженность в размере <.....>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступи прав (требований) №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров о карте, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору о карте ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время по кредитному договору, заключенному с ФИО1 займодавцем, является ООО «ПКО «Феникс».
Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, полная сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>.
На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что на момент уступки прав (требований) ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <.....>.
После указанной даты погашение задолженности по договору о карте ответчиком не производилось, о чём свидетельствует неизменность суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <.....>., следовательно, истцу достоверно было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела не представлено выписки по счёту, иных документов, свидетельствующих о признании долга ответчиком, внесении им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В данном случае срок исковой давности составляет три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеется требование о полном погашении долга в отношении должника ФИО1, однако сведений о направлении данного требования ответчику и сведений о получении ответчиком данного требования в материалы дела истцом не представлено.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №131 Средеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка №51 Средеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен.
Соответственно за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, обращение за судебной защитой последовало в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 14 лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.
Суд расценивает бездействие кредитора, а также правопреемников кредитора по непринятию мер к взысканию кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие достоверных сведений (даты) направления и получения требования о возвращении долга в адрес ответчика, как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истёк, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года (01, 02, 03, 04, 08, 09, 10, 11, 17,18 мая 2025 года выходные, праздничные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>