Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

Дело 2-63/2025 (2-915/2024)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,

с участием секретаря Пастуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДОСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРООВОДОСТРОЙ» в <адрес> о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема - передачи, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, признании заключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнённых требований просил:

- признать заключенным договор между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на землях бывшего ТОО <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сенокошения, на следующих условиях: срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты> рублей за весь период аренды с учетом НДФЛ <данные изъяты> рублей, к выплате <данные изъяты> рублей. Арендная плата подлежала выплате Арендатором Арендодателю в течение месяца с даты заключения настоящего Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить на ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ в лице филиала в <адрес> обязанность вернуть по акту приема-передачи ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на землях бывшего ТОО <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- взыскать с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> задолженность по арендной плате в размере в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на землях бывшего ТОО <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сенокошения.

Указанный земельный участок был передан Истцом в аренду ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществляет деятельность на территории Российской Федерации в лице филиала в г<адрес>, для выполнения работ по устройству переходов на участках: - газопровода-отвода основной нитки через <адрес> и старицу <адрес> № - газопровода-отвода резервной нитки через <адрес> и старицу <адрес> № для строительства <данные изъяты> (2 этап. Строительство газопровода-отвода на ГРС <адрес> от точки подключения газопровода-отвода на ГРС <адрес> до ГРС <адрес>)» (код №) по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты> рублей за весь период аренды (п. 3.1. Договора) с учетом НДФЛ <данные изъяты> рублей (п. 3.2 договора), к выплате <данные изъяты> рублей. Арендная плата подлежала выплате Арендатором Арендодателю в течение месяца с даты заключения настоящего Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4. Договора).

Арендная плата Истцу от Ответчика не поступала. Согласно п. 5.2.2. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а в силу п. 6.2. договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Указанный земельный участок в срок по акту приема-передачи Истцу Ответчиком передан не был, при этом, фактически Ответчик пользовался земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Размер арендной платы за время просрочки возврата земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Итого задолженность Ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Размер договорной неустойки (0,1% в день, но не более 60 дней) за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

Считает, что имеются законные основания для возложения на Ответчика обязанности передать истцу земельный участок по акту-приема передачи, а также для взыскания в пользу Истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (ИП ФИО2)

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя истца - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске и ранее представленных письменных пояснениях.

В письменных пояснениях указали, что довод ответчика о том, что Истец не передавал ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, является необоснованным. К договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается акт приема-передачи, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял в аренду спорный участок. Доводы Ответчика о незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считает несостоятельным, поскольку имеет на руках скан-образ указанного договора аренды, подписанного обеими сторонами. Данный экземпляр договора Истцом был получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ от руководителя проектного офиса <данные изъяты> АО «Газстройпром» ФИО11 Впоследствии работниками Ответчика на вопросы Истца о том, когда будет осуществлена оплата по договору, в ходе телефонных разговоров, было озвучено, что арендная плата будет внесена по мере поступления финансирования. При этом, заключению договора между Истцом и Ответчиком действительно предшествовали длительные переговоры касаемо размера арендной платы. В результате которых Истец согласился на размер арендной платы, который был изначально предложен Ответчиком. Так, первоначальную редакцию истец получил посредством сервиса Вотсап от работника Ответчика (первоначальная редакция прилагается). В дальнейшем Истец направил Ответчику свой вариант договора с размером арендной платы выше, нежели в редакции Ответчика. Однако, получив отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Ответчика, Истец письмом от 27.07.2023г. согласился на условия согласно первоначальной редакции договора. Ответчик со своей стороны подтверждает данную переписку, приобщая свое письмо от 12.07.2023г и письмо Истца от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела. Далее, как указывалось выше, Истцом был получен скан-образ договора, подписанный обеими сторонами на согласованных условия.

Принимая во внимание то, что Ответчиком в материалы дела приобщено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отражено, что земельный участок Истца необходим Ответчику для организации работ в рамках строительства газопровода, а также обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает согласие на заключение договора на предложенных ранее ему условиях, а именно - размером арендной платы <данные изъяты> рублей, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при наличии скан образа договора, считаю подтвержденным то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № является заключенным.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДОСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРООВОДОСТРОЙ» в <адрес> и его представитель, о дате, времени и месте извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (часть от участка площадью <данные изъяты> кв. м) не был заключен, поскольку: отсутствует достаточная индивидуализация передаваемой части земельного участка, границы которого должны отражаться в приложении №; не согласовано условие о размере арендной платы; сторонами сам документ в виде договора аренды фактически не подписывался.

В приложенном Истцом к Возражениям на отзыв Ответчика проекте договора аренды не представлено приложение №. Поскольку переговоры между сторонами велись о предоставлении в аренду части земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., то схема расположения земельного участка должна была содержаться в Приложении №, которое в свою очередь должно было являться неотъемлемой частью договора. В представленном проекте договора аренды передаваемая часть земельного участка не индивидуализирована (указана только ее площадь). Соответственно, между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 3 статьи 607 ГК РФ. Представленная сторонами в материалы дела переписка подтверждает, что еще в период ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком не было достигнуто согласование также по размеру арендной платы. Поскольку размер арендной платы в соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ является существенным условием, то данная переписка подтверждает факт незаключения договора аренды.

Ответчик утверждает, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика в лице директора филиала, указанного в проекте представленного договора (или в лице иного представителя Ответчика), фактически никогда не подписывался, поскольку, как указывалось выше, еще ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка по существенным условиям договора, то в январе ДД.ММ.ГГГГ договор не мог быть подписан.

Истец в своих возражениях на отзыв Ответчика утверждает, что имеет некий скан-образ подписанного двумя сторонами договора аренды. В тоже время ни в качестве приложения к исковому заявлению, ни в качестве приложения к Возражениям на отзыв Истец не предоставил данные документы Ответчику. Также Ответчику из представленных Возражений Истца не совсем ясно откуда Истец получил подобный документ. Если такой договор подписывался сторонами, то экземпляр договора Истец должен иметь сам.

Поскольку данные доказательства, на которые ссылается Истец, не представлены Ответчику, то Ответчик настаивает на признании данных документов ненадлежащим доказательством и еще раз подтверждает, что не имеет в своем распоряжении такого документа, так как, во-первых, самим Ответчиком никакой договор аренды с Истцом не подписывался, а, во-вторых, даже если Истец подписывал некий договор аренды земельного участка, то Ответчику такой договор с подписью Истца не предоставлялся. Доказательств того, что Истец представлял подписанный экземпляр договора аренды Ответчику в материалы дела не представлено.

Утверждения Истца о неких переговорах с «работниками Ответчика», которые якобы озвучивали, что оплата по договору будет внесена по мере поступления финансирования, также является голословной и не подтвержденной никакими доказательствами. Более того Ответчик со всеми арендодателями по заключенным договорам аренды на аналогичные участки произвел оплату авансовыми платежами сразу после подписания сторонами договоров аренды.

В отношении требований Истца об обязании вернуть земельный участок и взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик поясняет следующее.

Поскольку сам договор аренды не заключался, не подписывался и согласно переписке Истец изначально противился подписанию договора аренды в представленном Ответчиком варианте из-за несогласованности по финансовым вопросам, то и земельный участок фактически Истец Ответчику не передавал. Доказательств подписания акта передачи Истцом Ответчику земельного участка не предоставлено. Даже в Возражениях на отзыв Истец указывает на некий имеющийся скан-образ договора аренды, но про какой-либо скан-образ акта приема-передачи земельного участка Истец не упоминает.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что Истцом не предоставлены доказательства того, каким образом происходила передача земельного участка Ответчику: когда и кем подписывался (если подписывался) акт приема-передачи или какие-либо иные документы, подтверждающие передачу земельного участка в пользование Ответчику, в каком состоянии, по мнению Истца, передавался участок.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Таким образом, требование Истца возвратить земельный участок и взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из данной нормы права Истец не может предоставить в дело только копию документа. В материалы дела Истцом не предоставлены оригиналы ни договора аренды, ни акта приема-передачи земельного участка. Упоминание Истцом в своих Возражениях на имеющийся скан-образ договора (который как было указано выше Ответчику даже не представлен), не может являться доказательством заключения такого договора, поскольку Истцом так и не представлено пояснений где в таком случае оригинал договора аренды, который, как утверждает Истец, был подписан сторонами. Кроме того, суд мог бы признать копию договора аренды в качестве доказательства, если бы, как указано в п. 7 ст. 67 ГПК РФ каждой из сторон были бы представлены тождественные копии данного документа. В рассматриваемом споре такие копии не представлены со стороны Ответчика. Более того Ответчик их оспаривает. Таким образом, некая копия договора аренды и копия акта (если она представлена суду, поскольку в Возражения она Истцом не упоминается) не могут быть доказательствами по делу без предоставления оригиналов таких документов. Истец как в исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении требует возложить на Ответчика обязанность вернуть по акту приема-передачи Истцу спорный земельный участок. Непосредственно данное требование явилось основанием для рассмотрения данного искового заявления в <адрес> районном суде <адрес> вместо того, чтобы рассматривать данный иск на общих основаниях по месту нахождения Ответчика. В тоже время у Ответчика появилась информация о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен договор № аренды части земельного участка (кадастровый №) и передан данный участок Арендатору - ООО «Капстрой».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Истец передал земельный участок с кадастровым № ООО «Капстрой», то Истец никак не может до сих пор требовать у Ответчика возвратить спорный земельный участок. Наличие Акта приема-передачи между Истцом и ООО «Капстрой» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Истец злоупотребляет своими правами, подавая иск по подсудности нахождения земельного участка и требуя возврата земельного участка с Ответчика.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что со стороны Истца не представлено никаких доказательств того, что Ответчик вообще находился па спорном земельном участке.

Третьи лица: ФИО17, ФИО16, ООО «Капстрой», ООО «Сентябрь», АО «Газстройпром», Филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение адрес: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сенокошения.

Согласно представленного истцом скана-образа договора № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» осуществляющего свою деятельность на территории РФ через филиал ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ в <адрес> (Арендатор) является: (п.1.1.) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 6 038 кв.м., с кадастровым №, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на землях бывшего ТОО <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> п.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4.2 указанного договора). Цена договора указана в п. 3.1. и арендная плата за весь период составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно обращения истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика и приложения к нему, следует, что ФИО1 направлен в адрес ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» для подписания подписан им (ФИО1) договор № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цена договора п. 3.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно письму ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не оспаривалось сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ на которое ответчик сообщил, что для организации производства работ на Объекте строительства всем землепользователям, включая ФИО1, ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» были направлены для подписания договоры аренды земельных участков на период строительства, содержащие достойную арендную плату за пользование земельными участками. Учитывая местоположение земельных участков и их целевое назначение применена единая методика расчета арендной платы для всех землепользователей. И, что ФИО1, является единственным землепользователем, выразившим отказ в заключении договора. Предложенная ФИО1 форма договора аренды земельного участка не может быть акцептована ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ», так как противоречит условиям аналогичных договоров, заключенных с такими же землепользователями, участки которых расположены на территории строительных работ. ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» повторно подтверждает готовность к заключению договора на предложенных ранее условиях, равнозначных с другими землепользователями. И для заключения договора просит предоставить согласие третьего лица, необходимое в силу закона (часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Семейный кодекс РФ»), для осуществления государственной регистрации сделки, а именно супруги – ФИО12

Согласно ответа на запрос АО «Газстройпром» следует, что общество не обладает информацией о поименованном в запросе договоре №, заключенном между ФИО1 и ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ». Договорных отношений у АО «Газстройпром» с ФИО1 не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца скан-образ договора № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ от руководителя проектного офиса ОП АО Газстройпром» ФИО11

Согласно копии ответа ФИО1 в адрес ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что им (ФИО3) получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и он дает согласие на заключение договора на предложенных ему ранее условиях, а именно срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора <данные изъяты> рублей, а также предоставляет согласие супруги ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 следует, что ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» арендовало у него часть его земельного участка, расположенного в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» заключен договор аренды части земельного участка под газовый трубопровод, срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с представителями ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» встретился и согласовал условия договора, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он подписал этот договор. Подписание происходило следующим образом: представители ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ему привезли два экземпляра договора с приложениями к нему, указанные договоры уже были подписаны второй стороной - ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ». После изучения он подписал два экземпляра договора, затем один экземпляр договора представитель ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» оставил ему, а второй забрал с собой. Подписание договора происходило ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» своевременно и в полном объеме перевели ему на счет денежные средства за аренду земельного участка. ФИО1 ему знаком, были ли у последнего взаимоотношения с ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не знает. Насколько он знает ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не арендовал у ФИО1 земельный участок. Ему известно, что ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» осуществляли какие-то работы на участке ФИО1 примерно с февраля по конец ДД.ММ.ГГГГ. Какие работы осуществлялись он точно не знает. Он знает, где визуально расположен участок ФИО1, а именно недалеко от его участка.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор аренды части земельного участка с ООО «Капстрой», согласно которому ФИО1 передал, а Арендатор (ООО «Капстрой») принял во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на землях бывшего ТОО <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно приложению к указанному выше договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ООО «Капстрой» принял часть земельного участок по данному договору.

Истцом не представлено доказательства, подтверждающих согласование существенного условия договора – цены, а также фактическое направление ответа – согласия на заключение договора, в адрес ответчика, в том числе даты его направления и получения истцом, а представленная представителем истца копия сведений о направлении в адрес ответчика письма, с отметкой о его получении адресатом - ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о направлении ответчику согласия на заключение договора аренды на условиях ответчика, и направлении подписанного им договора.

Учитывая, что срок, на который планировалось заключение спорного договора аренды части земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сведения о его изменении (продлении) суду не представлены, при этом скан-образ подписанного спорного договора в адрес истца по электронной почте поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора, при этом оригинал спорного договора суду не представлен, а ответчик отрицает факт достижения согласия сторон о существенных его условиях и отрицает подписание данного договора, а оригинал указанного договора истцом суду не представлен.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, являвшийся предметом по спорному договору аренды передан истцом иному лицу, что также свидетельствует о том, что истцом земельный участок не передавался ответчику.

Суд приходит к выводу, что спорный договор аренды части земельного участка не был заключен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 196 – 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БЕЛТРУБОПРОВОДОСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРООВОДОСТРОЙ» в <адрес> о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема - передачи, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, признании заключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тищенко