Дело №1-284/2023 (№12301320016000363)
УИД 42RS0012-01-2023-001661-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Басковой Т.А.,
с участием потерпевшего Г.
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 09 ноября 2023 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <...> судимого:
1) 20.07.2017 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.05.2021. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.03.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Мариинске Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.07.2023 до 09 часов 30 минут 15.07.2023 (более точное время следствием не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке, расположенной вблизи <...>, имеется ценное имущество, пришел во двор вышеуказанного многоквартирного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия накладного замка металлическим предметом, незаконно проник в надворную постройку «сарай» - иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлические изделия, бывшие в использовании, а именно: <...>, принадлежащие гр.Г.
При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Г. значительный ущерб на общую сумму 9418 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 умышленно, путем активных действий. Распоряжение похищенным имуществом свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого при совершении кражи.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшей и ее семьи.
При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» суд исходит из примечания к ст.158 УК РФ которым установлено, что под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, холост, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначению ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Условное осуждение будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, позволит достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им других преступлений. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Басковой Т.А. в сумме 8112,00 рублей за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
<...> - оставить в распоряжении последнего;
- <...>, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд Кемеровской области со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Н.Р. Тураева
Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2023 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-284/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко