Решение по делу № 2-1147/2022 от 09.08.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-1147/2022

УИД: 28RS0023-01-2022-001780-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Монаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита /займа <***> от 7 февраля 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года в соответствии с которым право требования по договору <***> от 7 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 988,23 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании судебного приказа № 2-1111/17 от 24 мая 2017 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 123 808,11 рублей.

Задолженность судебному приказу исполнена в полном объёме 29 октября 2018 года.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ полагает, что вправе требовать присуждения процентов.

Так, по мнению истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 29 октября 2018 года подлежит уплате в размере 107 641,07 рублей.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 23 мая 2017 года подлежат уплате проценты в размере 21 685,72 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017г. по 29 октября 2018г. в размере 9568,24 рублей.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 29 октября 2018 года в размере 107 641,07 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 мая 2017 года в размере 21 685,72 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 24 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 9568,24 рублей, с указанием в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 рублей и почтовых расходов в сумме 81 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается заказным письмом, направленным по адресу регистрации и проживания ответчика, возращённым отправителю с отметкой о невручении и возращении по иным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялись судом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства: .

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» 7 февраля 2013 года был заключен кредитный договор № 2135307216которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом до 200 000 рублей под 34,9 процентов годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту карта «стандарт».

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 7 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 988,23 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № 1 к указанному договору.

На основании судебного приказа № 2-1111/17 от 24 мая 2017 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 февраля 2013 года в сумме 121 988,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1819 рублей.

На основании указанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по уплате госпошлины в общем размере 123 808,11 рублей в полном объёме за период с 24 мая 2017 года по 29 октября 2018 года, в том числе: 20 октября 2017г.- 10 966,20 рублей, 20 ноября 2017 г.- 11 944,70 рублей, 6 февраля 2018 г. – 10 966 рублей, 13 апреля 2018 г. - 37 339 рублей, 28 мая 2018 г. – 200 рублей, 18 июня 2018г.- 17 582 рублей, 18 июля 2018г. – 8791 рублей, 17 августа 2018г.- 8791 рублей, 29 октября 2018г. -17 228,41 руб., что следует из справки от 20 июня 2022 года, выданной ООО «АФК».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена 29 октября 2018 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с 13.05.2015г. (с даты, следующей за уступкой права требования) по 29.10.2018г. (по день исполнения решения суда) на сумму 107 641,07 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, следует, что ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК», а цессионарий принял просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) по кредитным договорам.

При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в указанном договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2022г..

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу ООО « «ХКФ Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АФК» в данном случае при покупки права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору, отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 мая 2017 года в сумме 21 685,72 рублей и за период с 24 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в сумме 9568,24 рублей, в общей сумме 31 253,96 рублей.

Судом представленный расчёт проверен и признан верным. Оценивая представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Поскольку судом установлен факт неисполнение ответчиком денежных обязательств период истцом с 13 мая 2015 года по 29 октября 2018 года, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 31 253 рубля 96 копеек. При этом суд полагает возможным удовлетворить требования в части указания на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1137 рублей 62 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования в возмещении почтовых расходов в сумме 81,60 рублей по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается копией почтового реестра.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, в данном случае с ответчика подлежит взыскать сумму почтовых расходов пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 18 рублей 55 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что настоящее решение вынесено в заочном порядке, ответчик имеет право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1003 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2013г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 23 мая 2017 года в сумме 21 685 рублей 72 копеек, за период с 24 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в сумме 9568 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей 62 копеек, почтовые расходы в сумме 18 рублей 55 копеек, а всего 32 410 (тридцать две тысячи четыреста десять) рублей 13 копеек.

Взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года 29 октября 2018 года в сумме 107 641 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2840 рублей 38 копеек, почтовых расходов в сумме 63 рублей 05 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года