Дело № год
УИД 73RS0006-01-2025-000247-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 27 февраля 2023 года заключило кредитный договор с ИП ФИО2, по условиям которого выдало заемщику 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. 02 сентября 2024 года Банк заключил с ИП ФИО2 кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчице 4 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. Обоими кредитными договорами предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом. Исполнение обоих обязательств обеспечены неустойкой и поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов образовалась задолженность сумма которой по состоянию на 23 апреля 2025 года составила 7 031 301 руб. 23 коп. Указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 73 219 руб. 11 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Извещение, направленное в их адрес, возвращено отправителю (в суд) с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких данных суд полагает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 февраля 2023 года между Сбербанком (кредитор) с одной стороны и ИП ФИО2 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор № 8588ND3SJ7JR2Q0AQ0US1Q, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19.5 процентов годовых (пп. 1,3,6). Согласно пункту 7 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора. Пунктом 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательства ФИО2 по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1 (п. 9.1.1) (л.д. 13-22).
27 февраля 2023 года ФИО3 акцептирована оферта Банка на заключение договора поручительства № 8588ND3SJ7JR2Q0AQ0US1QП01. По условиям указанного договора Поляков обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заключенному с ней договору. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают в себя сумму кредита 5 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с оплатой долга ежемесячными аннуитетными платежами согласно положениям основного договора, проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, комиссии и неустойку. Ответственность поручителя пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства определена как солидарная (л.д. 23-28).
Денежные средства зачислены на счет ФИО2 27 февраля 2023 года, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору, составленному по состоянию на 17 апреля 2025 года, после 15 ноября 2024 года платежи по кредиту от заемщика поступать перестали. Задолженность по основному долгу составляет 2 438 855,74 руб., по просроченным процентам - 160 126,57 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 307,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 613,02 руб., а всего 2 644 902,64 руб. (л.д. 29-30)
02 сентября 2024 года между Сбербанком (кредитор) с одной стороны и ИП ФИО2 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,19 процентов годовых (пп. 1,3,6). Согласно пункту 7 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора. Пунктом 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательства ФИО2 по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1 (п. 9.1.1) (л.д. 31-41).
02 сентября 2024 года ФИО3 акцептирована оферта Банка на заключение договора поручительства № 730401108994-24-2П01. По условиям указанного договора ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заключенному с ней договору. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают в себя сумму кредита 4 300 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с оплатой долга ежемесячными аннуитетными платежами согласно положениям основного договора, проценты за пользование кредитом в размере 29,19% годовых, комиссии и неустойку. Ответственность поручителя пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства определена как солидарная (л.д. 42-48).
Денежные средства зачислены на счет ФИО2 02 сентября 2024 года, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору, составленному по состоянию на 23 апреля 2025 года, после 02 декабря 2024 года платежи от заемщика поступать перестали. Задолженность по основному долгу составляет 3 941 666,68 руб., по просроченным процентам - 398 080,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20 493,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26 158,33 руб., а всего 4 386 398,59 руб. (л.д. 49-50, 72-73)
Итого задолженность по двум кредитным договорам составляет 7 031 301 руб. 23 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитным договорам, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности с её поручителя ФИО1 удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 73 219 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 (ИНН <***>) с ФИО1 паспорт серии №) задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, № 8588ND3SJ7JR2Q0AQ0US1Q от 27 февраля 2023 года и <***> от 02 сентября 2024 года в общей сумме 7 031 301 руб. 23 коп. и в счет возврата государственной пошлины 73 219 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 г.