Дело № 2-4915/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-005420-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от 02 октября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 октября 2021 года по 12 мая 2022 год в сумме 537716 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14577 руб. 16 коп., в обоснование иска указав, что 02 октября 2018 года между Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1006000 рублей на срок 60 месяцев под . Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на 12 мая 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 537716 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 39291 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 491086 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг 5826 руб., неустойка за просроченные проценты 1512 руб. 65 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 04 октября 2021 года по 12 мая 2022 год в сумме 537716 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14577 руб. 16 коп.
Ответчик ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что пока работал, платил кредит. После получения травмы головы лечился, в связи с чем не работал. В настоящее время работает, будет оплачивать задолженность по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав ответчика ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года между Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1006000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере годовых. (п. 1,2,4 Договора)
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщиком уплачивается 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 22225,7 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Открытого у Кредитора по договору № от 02 октября 2018 года.
Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО. свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 8 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 Договора, п.3.3 Общих условий).
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из заявления-анкеты от 02 октября 2018 года заемщик – ФИО. просит кредитора - ПАО «Сбербанк России» предоставить потребительский кредит в сумме 1006000 рублей.
Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 02 октября 2018 года, со стороны ПАО «Сбербанк России» исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно истории операций по договору № от 02 октября 2018 года заемщик ФИО. обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженность заемщика ФИО по состоянию на 12 мая 2022 года составляет 537716 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 39291 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 491086 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг 5826 руб., неустойка за просроченные проценты 1512 руб. 65 коп.
Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредиту, суд взыскивает с него в пользу истца просроченные проценты – 39291 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 491086 руб. 04 коп., неустойку за просроченный основной долг 5826 руб., неустойку за просроченные проценты 1512 руб. 65 коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2022 года истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое не было удовлетворено.
Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 02 октября 2018 года подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Согласно платежному поручению № от 20 мая 2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14577 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО () задолженность по кредитному договору в размере 537716 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14577 руб. 16 коп., а всего 552293 руб. 56 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина