РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10294/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015537-78) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Радуга» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес «РАДУГА» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 05.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Сигнальный 16-1.3 (кв)-3/26/12(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 22.08.2023 г. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами было обнаружено, что квартира имеет множественные недостатки. Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению экспертизы № 340/СТЭ-23 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 1156, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Истцы в адрес ответчика 04.08.2024 г. направили претензию, которая получена ответчиком 09.08.2024 г. и оставлена без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СЗ «РАДУГА» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений Федерального закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2021 года между ООО «СЗ «РАДУГА» и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/26/12(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - квартиру, назначение: жилое помещение № 1156, этаж 26, общая площадь 62,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес
На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет сумма
Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
19.08.2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.
Истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, 22.08.2023 г. сторонами был составлен акт о недостатках.
Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ООО «СтройПрофЭксперт». Согласно экспертному заключению № 340/СТЭ-24 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: адрес составила сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая, указал на то, что решением Лефортовского районного суда по делу № 2-1715/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к «СЗ «РАДУГА» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ответчика в пользу истцов взысканы расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма При этом по указанному делу произведена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении судебной экспертизы указан исчерпывающий перечень недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес.
24.05.2024 г. решение Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-1715/2024 г. вступило в законную силу.
Суд принимает доводы ответчика законными и обоснованными.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд, с учетом вступившего в законную силу решения суда, заключения экспертов № 04-04-24/1715/2024 ООО «М-ЭКСПЕРТ», составленного по результатам проведенной по делу № 2-1715/2024 судебной экспертизы, заключение ООО «СтройПрофЭксперт» № 340/СТЭ-24 не принимает в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, суд отказывает в удовлетворении в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении основного требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средства в счет уменьшения цены договора, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении требований истцов отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату строительно-технической экспертизы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес «РАДУГА» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.
Судья И.А. Щукина