Решение по делу № 2А-8608/2022 от 13.09.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-8608/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011797-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 сентября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при помощнике судьи Смирнове С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метиз плюс" (далее – ООО «ПФ «Метиз плюс») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее-УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

установил:

ООО «ПФ «Метиз плюс» обратилось в суд с вышеупомянутым административным иском, мотивируя тем, что 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, 18.01.2021 - №, 21.01.2021 - № о взыскании с Общества административных штрафов в размере 500 рублей. 02.03.2021 вынесены постановления о взыскании с ООО «ПФ «Метиз плюс» исполнительских сборов в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству. Указывает, что копии постановлений о взыскании административных штрафов Общество не получало. В настоящее время штрафы оплачены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на отсутствие вины Общества в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, просит освободить от взыскания исполнительских сборовв размере 10 000 руб., вынесенных по исполнительным производствам №, №, №.

18 августа 2022 года при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Вступившим в законную силу 13.11.2020 постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области УИН № от 13.10.2020 ООО «ПФ «Метиз плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом постановления.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ПФ «Метиз плюс», установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было получено ООО «ПФ «Метиз плюс» 16.02.2021, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (трек-номер №).

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

01.04.2021 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено № о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу 02.03.2021 постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области УИН № ООО «ПФ «Метиз плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом постановления.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ПФ «Метиз плюс», установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу 09.11.2020 постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № ООО от 29.09.2020 «ПФ «Метиз плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом постановления.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ПФ «Метиз плюс», установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено № о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что административные штрафы, назначенные постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области УИН №, УИН №, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № в настоящее время оплачены Обществом, что сторонами по делу не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, а именно несвоевременное получение постановлений о назначении административных штрафов (доказательств обратного суду не представлено), более того, как указано выше, в настоящее время постановления исполнены, штрафы оплачены, вынесены постановления об окончании исполнительных производств, таким образом, отсутствует виновное противоправное бездействие должника в неисполнении постановлений в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования ООО «ПФ «Метиз плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метиз плюс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метиз плюс" от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 02.03.2021 в рамках исполнительного производства № от 21.01.2021.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Гарыкина