Дело № 2а-4665/2023

41RS0001-01-2023-006836-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, представителя административного ответчика УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3, врио начальника ОРВР Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

В обоснование административный истец указал, что основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод должностного лица о том, что в заявлении о выдаче вида на жительство им представлены заведомо ложные сведения о том, что он не изменял фамилию и имя. Полагал данный вывод необоснованным, так как фамилию и имя он действительно не менял, имеет гражданство Республики Казахстан, что подтверждается паспортом на имя ФИО5, и гражданство Турецкой Республики, что подтверждается идентификационной картой на имя ФИО14 При этом он сообщал в заявлениях о выдаче вида на жительства и о вступлении в гражданство Российской Федерации о наличии двойного гражданства, также прикладывал к заявлениям копии удостоверяющих документов. Указал, что различное указание его фамилии и имени в названных документах связано исключительно с особенностями перевода имен собственных двух государств. Таким образом, он сообщил о себе все необходимые сведения, приложил все необходимые документы, не имел умысла на сокрытие какой-либо информации.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, врио начальника ОРВР УВМ УИВД России по Камчатскому краю ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что истец ничего не утаивал, предоставил копии документов, подтверждающих наличие у него двойного гражданства, поэтому у административных ответчиков при внимательном изучении представленных документов не было препятствий для проведения проверочных мероприятий по всем установочным данным заявителя: ФИО5, ФИО15

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Представители административного ответчика УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагали заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что согласование вопросов выдачи ФИО40 разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, а также проведение проверок по его заявлению о приеме в гражданство производилось УФСБ России по Камчатскому краю без учета сведений о наличии у заявителя иных установочных данных, поскольку в УФСБ России по Камчатскому краю направляется только экземпляр заявления иностранного гражданина без приложенных к нему документов. Таким образом, заявление ФИО41 не имевшее информации обо всех его фамилиях и именах, лишало уполномоченные органы возможности провести полную проверку в отношении него, что могло повлечь угрозу для безопасности Российской Федерации. Дополнительно указали, что заявителем умышленно изменены установочные данные при получении гражданства Турецкой Республики, поскольку в силу законодательства Республики Казахстан лицо, принявшее гражданство иностранного государства, утрачивает статус гражданина Республики Казахстан.

Административные ответчики начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы учетного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в котором в пункте первом указал, что фамилию, имя и отчество не изменял, в пункте третьем указал, что имеет гражданство Республики Казахстан на основании факта постоянного проживания, имеет гражданство Турецкой Республики на основании закона о гражданстве Турецкой Республики, при этом к заявлению приложил копию паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО38 и копию идентификационной карты гражданина ФИО19.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. обратился в адрес УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.п. «л» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором в пункте первом указал, что фамилию, имя и отчество не изменял; в пункте четвертом указал, что имеет гражданство Республики Казахстан, приобретенное в период постоянного проживания и по настоящее время, имеет гражданство Турецкой Республики, приобретенное на основании закона о гражданстве Турецкой Республики ДД.ММ.ГГГГ в пункте пятом указал, что имеет следующие документы, подтверждающие право на проживание в иностранном государстве: 1) паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 2) идентификационную карту гражданина Турецкой Республики №, выданную МВД Турецкой Республики, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом к данному заявлению ФИО43 приложил копию паспорта гражданина Республики ФИО5 № и копию идентификационной карты гражданина ФИО22 №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство в ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с тем, что ФИО23 сообщил о себе заведомо ложные сведения. Данное решение административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 принято решение №, согласованное начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю, об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Казахстан ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании положений пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что решением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 обратился в адрес УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В данном заявлении он указал, что фамилию, имя и отчество не изменял, при этом представил удостоверение личности гражданина <данные изъяты> Республики № на имя ФИО25. Таким образом, заявитель при выдаче вида на жительство сообщал о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 вручено уведомление № о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании вида на жительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 не оспаривала, что ФИО47. приложил к заявлению на получение вида на жительство паспорт гражданина Республики Казахстан ФИО48 и копию идентификационной карты гражданина Турецкой Республики ФИО49 вместе с тем пояснила, что поскольку заявитель не указал в соответствующей графе сведения об изменении фамилии и имени, УФСБ России по Камчатскому краю в отношении ФИО29 соответствующая проверка не проводилась. После оглашения материалов дела согласилась с позицией административного истца о том, что им не предоставлялись заведомо ложные сведения, вместе с тем указала, что ФИО50 в соответствующей графе заявления необходимо было дополнительно указать, что он также является ФИО31

С настоящим административным иском ФИО32 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно п. «л» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица являются гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа

В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен был знать, и которую он желает сообщить уполномоченному лицу, искажая или утаивая истинную информацию.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что положенный в обоснование оспариваемого решения вывод должностного лица о сообщении заявителем ФИО51 заведомо ложных сведений при выдаче ему вида на жительство не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, суд признает соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Делая данный вывод, суд учитывает, что в указанном заявлении ФИО34 сообщил, в том числе, что имеет гражданство Республики Казахстан и гражданство Турецкой Республики, при этом приложил к заявлению копию паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО39 и копию идентификационной карты гражданина Турецкой Республики ФИО52 При этом неполное указание в соответствующей графе заявления его установочных данных не может в данном случае рассматриваться как предоставление заведомо ложных сведений.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ФИО36 подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение врио начальника отдела разрешительной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников