Дело № 2-613/2025(2-5347/2024)

25RS0029-01-2024-010647-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, заключили Кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 249 346,77 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 120 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 30 777,54 рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 278,59 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 365 438,45 рублей, из которых: 244 618,22 рублей – сумма основного долга, 120 820,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением и. о. мирового судьи судебного участка № №99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного просил взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 365 438,45 рублей, из которых 244 618,22 рублей – сумма основного долга, 120 820,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 635,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотрено в отсутствие. От его представителя поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что требования истца находятся за сроками исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 249 346,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 25,9 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, выписки по счету заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность по состоянию на момент подачи искового заявления составляет 365 438,45 рублей, из которых 244 618,22 рублей – сумма основного долга, 120 820,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей ответчиком единственный раз вносился платеж ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истец обратился за защитой нарушенного права в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении указанного срока, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 244 618,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 120 820,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 635,96 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова