Дело №2-1732/2025

24RS0013-01-2023-004454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретарях Арсамаковой А.Н., Коробейникове Д.Е.

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ Ветеран-1» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ Ветеран-1» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС или садового дома, на что было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к председателю правления ТСН «СНТ Ветеран-1» ФИО4 с заявлением о подключении участка истца к линиям электропередач товарищества, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истец была принята в члены ТСН «СНТ «Ветеран-1», оплатила вступительный взнос, регулярно вносила членские взносы. Администрацией товарищества истцу была выдана членская книжка. Участок №, принадлежащий истцу, в 2019 году был подключен сотрудниками ТСН к электрическим сетям. Однако столб, используемый для подключения, был установлен без учета его ветхости, без дополнительных опор, в связи с чем в 2023 году возникла необходимость провести работы по укреплению данного столба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в правление товарищества с просьбой выделить денежные средства на ремонт столба, согласно смете. Одновременно истец обратилась с заявлением увеличить мощность электропотребления в связи со строительством жилого дома для круглосуточного проживания. ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления ФИО5 получила ответ, в котором было указано, что истец членом ТСН «СНТ «Ветеран-1» не является, решение о принятии ее в члены товарищества отсутстует, членская книжка садоводы выдана ошибочно неуполномоченным лицом, все взносы ответчик готов вернуть по первому требованию, кроме того, было указано, что земельный участок истца находится вне границ ТСН «СНТ «Ветеран-1». Между тем, участок истца выделялся ранее дополнительно иному члену товарищества за пределами существующей инфраструктуры и предназначался для посадки картофеля, что не предусматривало необходимости его обеспечения электроэнергией. В последующем ответчиком было произведено отключения истца от электросетей для замены столба. ФИО5 была вынуждена обратиться к электрику для подключения к линии электропередачи. Однако, в последующем первых числах сентября 2023 года председатель правления ФИО4, осуществляя самоуправство, отрезал провода и повредил их, чтобы исключить повторное подключение. До настоящего времени подача электроэнергии на участок истца не осуществляется.

На основании изложенного (с учетом уточнённого искового заявления) ФИО5 просит возложить на ТСН «СНТ Ветеран-1» обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить подачу электроэнергии объекта недвижимости – бани, по адресу: <адрес> СНТ «Ветеран-1», <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с почтовым адресом ориентира: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, убытки в размере 41 187,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2024 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ в суд направил своего представителя ФИО1 (копия доверенности имеется в материалах дела), который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях с учетом письменных пояснений, согласно которым ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтвердил осуществление со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства принадлежащих ТСН «СНТ «Ветеран -1» принадлежащего ФИО5 на праве собственности нежилого здания (бани); кроме этого, факт оплаты ФИО5 потребляемой электроэнергии согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного ответчиком на бане истца, подтвержден; между ТСН «СНТ «Ветеран -1» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого товарищество приобретает электроэнергию в интересах лиц, подключенных к сетям товарищества, в том числе и в отношении ФИО5; в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что он без согласования с энергетиками произвел отключение бани истца от сетей товарищества, в нарушение установленного порядка отключения электроэнергии; доводы ответчика о том, что истец не является членом товарищества – опровергаются материалами дела; реконструкция или ремонт товариществом объектов, электросетевого хозяйства не является основанием для расторжения заключенного с истцом договора энергоснабжения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях, согласно которым, истец не является членом ТСН «СНТ «Ветеран-1»,земельный участок истца находится вне границ товарищества, при этом, ФИО5 членом товарищества не является, вопрос о членстве ФИО5 общим собранием членов Товарищества не рассматривался; подключение истца к сетям товарищества в 2019 году было санкционированно после неоднократных личных обращений к председателю правления ТСН «СНТ «Ветеран-1» ФИО4, который действовал по своему усмотрению с превышением полномочий по выдаче разрешения на подключение участка за границами СНТ и использование при этом земельного отвода общего пользования; подключение с максимальной разрешенной мощностью 2 кВт произведено истцом за собственный счет, расходы в смете Товарищества на эти работы не были предусмотрены и не могли быть предусмотрены по причине нахождения участка за границами СНТ; электросеть, идущая к земельному участку истца, была повреждена при замене и в дальнейшем работниками ответчика не восстанавливалась; ФИО5 не является потребителем электрической энергии, так как договор с энергоснабжающей организацией не заключала; TCH «СНТ «Ветеран-1» не оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, договор энергоснабжения с ФИО5 не заключался.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Сибирь», ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из содержания ст. 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

Как следует из п. 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно п. 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1)) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления;

к) неисполнение потребителем принятого Правительством Российской Федерации решения о запрете на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пулах) в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях;

л) получение уведомления об осуществлении потребителем майнинга цифровой валюты и (или) деятельности оператора майнинговой инфраструктуры без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, или реестр операторов майнинговой инфраструктуры.

Пунктом 4 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)").

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил №442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке с почтовым адресом ориентира: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», <адрес>, с кадастровым номером <адрес> (л.д.90-95), собственником которого является истец имеется два самостоятельных объекта недвижимости – нежилое строение (баня) площадью 23 кв.м. - с кадастровым номером <адрес> (т.1 л.д. 126-129), которое поставлено на кадастровый учет в 2021 году, а также строящийся жилой дом (уведомление №с о ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 земельный участок с почтовым адресом ориентира: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ТСН «СНТ «Ветеран-1» с заявлением о разрешении ей присоединить земли общего пользования к участкам № по <адрес>, председатель ТСН «СНТ «Ветеран-1» ФИО4 указал, что вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании правления (в мае 2019) (т. 1 л.д. 51).

Электроснабжение ТСН «СНТ «Ветеран-1» осуществляется на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договора на электроснабжение № (т. 2 л.д. 23-30), по условиям которого, объем электроэнергии, постановленной по настоящему договору оплачивается «Абонентом» по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.3.1). Гарантирующий поставщик продает «Абоненту» по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых «Гарантирующим поставщиком» по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках (п.3.3). Поставщик обязуется отпускать электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении №3 к настоящему договору (п.4.1.1). Поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в следующих случаях: - неисполнение или ненадлежащее исполнение «Абонентом» обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; - прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуги по передаче электрической энергии потребителю; - выявление фактов безучетного потребления электрической энергии (п.4.2.1). «Абонент» обязуется оплачивать электрическую энергию (п.5.1.1).

По пояснениям представителя истца, а также сведениям из ОАО «Красноясркэнергсбыт» прямых договоров с ОАО «Красноясркэнергсбыт» ФИО5 не заключала.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2019 году по заявлению ФИО5 ТСН «СНТ «Ветеран-1» осуществило подключение нежилого строения истца – бани к электрическим сетям указанного товарищества по максимальной мощности 2 кВт, при этом каких-либо документов технологического присоединения не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ТСН «СНТ «Ветеран-1» с заявлениями о выдаче выписки о внесении ее как члена СНТ в реестр членов ТСН «СНТ «Ветеран-1», выполнении технических условий по увеличению электрической мощности ее участка №, аварийном состоянии ЛЭП, необходимости выделения денежных средств на замену столбов (т. 1 л.д. 48-50).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ТСН «СНТ «Ветеран-1» с заявлениями о проведении общего собрания для принятия решения о дальнейшем ее пребывании в статусе члена ТСН «СНТ «Ветеран-1» (т. 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «СНТ «Ветеран-1» ФИО4 направил ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 не является членом ТСН, заявление о вступлении в члены СНТ отсутствует, решение общего собрания членов СНТ по этому вопросу не принималось, имеющаяся членская книжка выдана незаконно, а принадлежащий участок находится за границами ТСН, при этом, оплаченные целевые и членские взносы, установленные уставом и решениями общего собрания, будут возвращены ТСН по первому требованию (т. 1 л.д. 61).

Из представленной в материалы дела, копии членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-58), выданной председателем ТСН «СНТ Ветеран-1» ФИО4, следует, что истец ФИО5 является членом ТСН «СНТ Ветеран-1», при этом, ФИО5 оплачивала членские взносы, задолженности перед ТСН не имеется, что подтверждается представленной счет-квитанцией об оплате за май 2023 год (т. 1 л.д. 59).

В материалы дела представлена копия устава ТСН «СНТ Ветеран-1» (т. 1 л.д. 191-196)., согласно которому в члены Товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков. Расположенных в границах территории садоводства (п.7.1.2).

В соответствии с пунктом 7.1.4. Устава Товарищества, принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления собственника (правообладателя) садового земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Т.. С заявлением предоставляется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах садового земельного участка (п. 7.1.5 устава).

Каждому члену Товарищества в течение месяца со дня приема в члены Товарищества Председателем Товарищества выдается членская книжка, подтверждающая членство в Товариществе (п. 7.1.9 устава).

Согласно п. 7.1.19 Устава, лица, принятые в состав членов Товарищества до 01.01.2019, и не подавшие заявление о выходе из состава членов и/или не исключенные из состава членов Товарищества на 01.01.2019, сохраняют статус членов Товарищества.

Пунктом 7.2. Устава предусмотрены основания и порядок прекращения членства в Товариществе, согласно которому членство в Товариществе прекращается: - добровольно, принудительно, в связи с прекращением у члена Товарищества прав на садовый земельный участок являющиеся общим имуществом Товарищества, а также собственные части общих систем водо-электроснабжения Товарищества; - не подключать одновременно электроприборы совокупной мощности более 2 кВт, пользоваться исправными электросчетчиками; - предусмотреть установку счетчика для учета потребления электроэнергии на границе раздела ответственности собственников (потребителей), в местах доступных для контроля и работы энергетиков.

В случае неуплаты членом Товарищества членских, целевых и иных обязательных платежей за период более чем за 1 год, либо в случае самовольного подключения к электросети товарищества, а также в случае нарушения правил противопожарной безопасности. Правление вправе принять решение об отключении должника от подачи электроэнергии и водоснабжения. За повторное подключение к инфраструктуре Товарищества с указанного члена Товарищества взимается компенсация в размере, установленном на общем собрании членов Товарищества (п. 8.3.2 устава).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСН «СНТ Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садоводы приняли решение о принятии новых членов в товарищество, однако, ФИО5 в членах ТСН не принималась (т. 1 л.д. 146-150).

Согласно реестру членов ТСН «СНТ Ветеран-1» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в членах ТСН отсутствует (т. 1 л.д. 157-170).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ТСН «СНТ Ветеран-1» утвержден отчет председателя правления за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет члена ревизионной комиссии, установлены границы ТСН «СНТ Ветеран-1» в границах участков с номерами 1-499 (т. 1 л.д. 231-233).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ Ветеран-1» направил ФИО5 письмо с предложением подать заявление о вступлении в члены ТСН (т. 1 л.д. 227).

Председатель правления ТСН «СНТ Ветеран-1» - ФИО4 обратился к главе № сельсовета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «СНТ Ветеран-1» утвердить схему расположения участков ТСН, участок ФИО5 в схеме отсутствует (т. 1 л.д. 234-235).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что баня ФИО5 была подключена к внутренним сетям ТСН «СНТ Ветеран-1», при этом, расчет за потребленную энергию производился по установленным решением общего собрания СНТ тарифам.

Согласно пояснениям ответчика, в 2023 году сотрудники товарищества, действительно, произвели отключение бани истца от сетей ТСН «СНТ «Ветеран -1» и вплоть до настоящего времени подключение объекта истца к сетям электроснабжения не восстановлено.

Материалы гражданского дела не содержат какой-либо информации о том, что ограничение электроснабжения бани истца согласовывалось ответчиком с ПАО «Россети Сибирь» или ПАО «Красноярскэнергосбыт». Инициатором и исполнителем указанного ограничения энергоснабжения выступал исключительно ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами № 442 порядка отключения энергии. Уведомление о введении ограничения режима потребления ответчиком в адрес истца не направлялось, акт о введении режима потребления не составлялся.

Таким образом, отключение объекта истца произведено в его отсутствие, без надлежащего уведомления о предстоящем ограничении подачи электроэнергии.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, учитывая, что в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами №442 порядок ограничения, установив, что у истца не имелось задолженности, являющейся основанием для ограничения подачи электроэнергии, а также то, что ответчиком не соблюден порядок ограничения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии путем технологического присоединения объекта, поскольку действия ответчика по отключению являются незаконными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса о восстановлении подачи электроэнергии путем осуществления технологического присоединения объекта – бани к электрическим сетям, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что объект истца имеет электроснабжение от сетей ПАО «Россети Сибирь», так как вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения был заключен в отношении иного объекта истца - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран-1», <адрес> №, кадастровый номер земельного участка <адрес>, а не бани с кадастровым номером <адрес>.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени объект истца отключён, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ТСН «СНТ Ветеран-1» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки завышенными, не соответствующими объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, суд учитывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными страданиями.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 41 187,25 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов, понесенных истцом в результате незаконного отключения бани от электроэнергии в материала дела представлен договор проката оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 передает в аренду ФИО5 бензогенератор <данные изъяты>, с платой за прокат 900 рублей (т.2 л.д.102), передача оборудования подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103).

А также предоставлена ведомость понесенных расходов на восстановление освещения от электросетей, освещение от батареек и свечей, обогрев дома от портативных газовых баллонов и приобретения сжиженного газа пропан-бутан для обогрева помещения, а также на баню-прачечные услуги, юридические услуги, судебные и канцелярские услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 042,75 рублей (т.2 л.д.55-56).

В целью подтверждения несения убытков истцом в материалы дела были представлены: чек по операции на сумму 6 000 рублей (т.2 л.д.57), справки по операциям на общую сумму 14 627,60 рублей (т.2 л.д.60-74), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей (т.2 л.д.75), справки по операциям на общую сумму 6 735,65 рублей (т.2 л.д.77-89), справки о переводе на общую сумму 838 рублей (т.2 л.д.90-95), справки по операциям на общую сумму 367 рублей (т.2 л.д.96-97), справки о переводе на общую сумму 472 рублей (т.2 л.д.98), копии квитанций на общую сумму 8 835,50 рубелей (т.2 л.д.99 оборот), ведомость понесенных расходов на арендованный бензогенератор <данные изъяты> и приобретение бензина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 944,50 рублей (т.2 л.д.100-101), справки по операциям на общую сумму 6 944,50 рублей (т.2 л.д.104-113).

Обращаясь за возмещением убытков, связанных с заключением договоров проката бензинового генератора, а также иного инвентаря, сторона истца не представила технический паспорт бензинового генератора, что не позволяет проверить расход бензина, и следовательно расчет истца; приобретение истцом в аренду бензинового генератора не подтверждает несение убытков, поскольку бензиновый генератор может быть использован им не только для обеспечения электроэнергией бани, а представленные чеки об оплате стоимости бензина не свидетельствуют о приобретении бензина именно для заправки бензинового генератора, кроме того, иные расходы на приобретение батареек и свечей, обогрева дома от портативных газовых баллонов и приобретения сжиженного газа пропан-бутан для обогрева помещения также могли быть приобретены для иных нужд.

Кроме того, истом не доказан тот факт, что в зимний период времени ей жизненно необходимо было посещать садовый дом (баню), а также истцом не представлено доказательств того, что баня – является ее единственным помещением, пригодным для мытья, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска в этой части нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотренные судом требования, в удовлетворении которых было отказано в общем размере согласно ст. 333.19 НК РФ 1 736 рублей (1 435,62 руб. –за требования о взыскании убытков + 300 руб. – требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «СНТ Ветеран-1» обязанность восстановить подачу электроэнергии объекта недвижимости – бани, по адресу: <адрес>, ост. <адрес>, СНТ «Ветеран-1», <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с почтовым адресом ориентира: <адрес> СНТ «Ветеран-1», <адрес>, кадастровый №, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с Товарищество собственников недвижимости «СНТ Ветеран-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), судебную неустойку за неисполнение решения суда в части восстановления подачи электроэнергии по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Товарищество собственников недвижимости «СНТ Ветеран-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 736 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.