Решение изготовлено

в окончательной форме 20.11.2025 года

Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с уточненным иском к <данные изъяты>» в котором просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате повторной строительно - технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( том 2 л.д.212).

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом ( том 2 л.д.213).

Ответчик - представитель <данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания, в своем письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований ( том 2 л.д. 208-209).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был составлен акт по факту залива принадлежащего истцу жилого помещения ( том 1 л.д.15).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции быланазначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза <данные изъяты>», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, составляет ( <данные изъяты>

Рыночная стоимость поврежденного имущества без учета физического износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом физического износа составляет 55008 рублей.

Причиной залива квартиры стала протечка стояка отопления, из – за чего вода попала в помещения квартиры. В жилой комнате №, где произошла протечка, вызваны следующие повреждения – отслоение обоев, увлажнение шпаклевочного слоя потолка с дальнейшим растрескиванием и деформацию межкомнатной двери. В жилой комнате №, куда вода перетекла по полу, зафиксированы следующие повреждения – отслоение обоев, повреждение потолка и деформация линолеума. Повреждения потолков возникли вследствие испарения влаги и образования конденсата после залива. Таким образом, все выявленные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с протечкой стояка отопления ( том 2 л.д.83).

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

Согласно п.1 пп.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» « Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору…. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…».

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме...».

Поскольку аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации - АО «УК Подольск», ответчик несет ответственность за эксплуатацию и состояние многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рыночная стоимость поврежденного имущества без учета физического износа), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на сумму свыше <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с АО «УК Подольск» <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, требования о взыскании суммы более 30000 рублей в счет компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100.000 рублей применив положения ст. 333 ГК РФ.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…».

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, суд считает необходимым взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец понес почтовые расходы в сумме 470,87 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 руб., расходы по оценки ущерба, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты>, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму <данные изъяты>, договором подряда №-Э/855 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи выполненных работ ( том 1 л.д.102,103-104, 105, л.д.106-107,108), расходы по оплате заключения специалиста ( рецензии) подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.200), а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( том 2 л.д.201), расходы по оплате повторной строительно - технической экспертизы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что убытки, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта понесены истцом в результате залива и в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, а именно - почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценки ущерба в размере 26832 рублей, расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате повторной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) в размере 23868 рублей, расходы по оплате повторной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ноутбуку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова