66RS0025-01-2021-001618-13
К делу №2-7/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
при секретаре Саврига Е.С.,
с участием представителя истца-ответчика ФИО1,
представителя ответчика-истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних .................. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, встречному исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ................. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ................, (__)____ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3, .................., указав в обоснование требований, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ 25.12.2019 г. был заключен государственный контракт №... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021 годах. Согласно п. 2.1 гос. контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. В соответствии с пунктами 5.1.-5.1.6 гос. контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. ................, (__)____ года рождения, проходил военную службу в в/ч ... должности начальника отделения (эксплуатации и обслуживания технических средств охраны боевой стартовой позиции) группы (охраны и разведки) дивизиона обеспечения (боевого управления), имел воинское звание «старший лейтенант». (__)____ г. наступила смерть ..............., по факту которой 482 военным следственным отделом СК России проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12.07.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений. В ходе проверки установлено, что 10.06.2021 г. ................ заступил офицером по контролю выполнения элементов распорядка дня личным составом дивизиона обеспечения войсковой части. В период с 18 до 24 часов .............. в соответствии с приказом командира в/ч был назначен руководителем занятия на учебном месте №3 «стрельба из пистолетов» на войсковом стрельбище. После окончания занятий, ................ совместно с другими военнослужащими в/ч ... убыл в войсковою часть на БТР-80, военный номер ... под управлением капитана .............. После прибытия в войсковую часть совместно с другими военнослужащими участвовал в выполнении мероприятий по демонтажу пулеметов с БТР-80, после чего попросил вынести ему одеяло и один остался в БТР-80, в то время как другие военнослужащие, примерно в 00 часов 25 минут убыли в казарму для отдыха. 11.06.2021 г. примерно в 07 часов 60 минут, .............. был обнаружен лежащим на скамье БТР-80 без признаков жизни. Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 12.07.2021 г., установлено, что смерть ........... наступила (__)____ г. в результате ......................., что подтверждено выявленными макроскопическими изменениями тканей, а также результатами лабораторных исследований. По результатам проведенного судебно-химического исследования крови и мочи выявлен .........................., что указывает на естественное наступление смерти и исключают насильственное причинение смерти ............ тем самым, смерть ............. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ............. в состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Данные обстоятельства в соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ и п. 9.9.2 гос. контракта являются основаниями для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ....................... обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании их пользу в равных долях страховой выплаты в размере 2 982 601 рублей 05 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 19 655 340 рублей 92 копеек, указав в обоснование требований, что 11.06.2021 г. наступила смерть ее супруга. В соответствии со справкой о смерти №... от (__)____ г. в качестве причины смерти указан .................... Жизнь и здоровье ее супруга, как военнослужащего, была застрахована в АО «СОГАЗ». 29.06.2021 г. в связи с наступлением страхового случая (гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы), она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями от своего имени и от имени несовершеннолетних детей о выплате страховой суммы, по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. АО «СОГАЗ» выплату страховой суммы не произвело, полагая, что отсутствуют основания для признания произошедшего события страховым случаем и обратилось в суд с иском для установления прямой причинной связи смерти застрахованного лица с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что у страховщика не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты в установленные сроки. Поскольку родители ее супруга отказались от получения страховой выплаты в ее пользу и в пользу внуков, взыскание задолженности и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты должно производиться в пользу троих наследников в равных долях.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, встречные исковые требования не признала, изложив свою позицию письменно, согласно которой, заявленные страховщиком исковые требования основаны на представленном при подаче заявления о выплате страховой суммы заключении судебно-медицинской экспертизы №... от (__)____ г., которой установлено наступление смерти ............ в результате ................. Считает, что несмотря на вывод комиссии экспертов ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ, что причиной смерти .................. явилось врожденное заболевание ..................... именно принятый ................. в смертельной при обычных условиях концентрации ................., усугубил имеющееся паталогическое состояние. В соответствии с методическими рекомендациями, установление смерти от ................. было бы возможно, если бы не наличие у ............... соматического заболевания. Считая заключении комиссии экспертов порочным доказательствам, по основаниям, изложенным в рецензии на экспертное заключение, все же полагает его доказывающим наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая (смерти военнослужащего) и ................. Факт неотвратимого .................... в частности, в результате которого происходит нарушение их жизненно-необходимых функций является общеизвестным и не требует доказывания. Содержание ............. в стадии элиминации, свидетельствует о ............. может быть алкогольная кома, наступление смерти. Согласно данным медицинской литературы, алкоголь играет значительную роль в развитии внезапной сердечной смертности у лиц трудоспособного возраста. Злоупотребление спиртными напитками при жизни приводит к развитию и прогрессированию структурно-функциональных изменений сердца - субстрата для жизнеугрожающих желудочковых аритмий. Помимо этого, во многих случаях алкоголь может являться пусковым фактором для развития фатальных нарушений ритма. Результаты проведенного в 2012 г. ФГБУ «Государственный научно- исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России» исследования влияния алкоголя, свидетельствуют об очень высокой частоте злоупотребления алкоголем среди внезапно умерших лиц трудоспособного возраста, что подтверждалось как регистрацией данных фактов в официальной медицинской документации, так и родственниками погибших. Избыточные дозы алкоголя, по-видимому, во многих подобных случаях стали этиологическим фактором в развитии не только алкогольной кардиомиопатии, но и прогрессировании артериальной гипертонии и ишемической болезни сердца, структурных и функциональных изменений сердца, создающих основу для формирования желудочковых нарушений ритма. Большое значение при этом имеет дозировка - так, если алкоголь принимается в умеренных дозах, это только снижает риск смерти от ишемической болезни сердца и других патологий сердечно-сосудистой недостаточности. В случае употребления более двух доз в сутки вероятность внезапной смерти от этой болезни возрастает в разы. В судебной медицине отсутствует методический документ, содержащий понятия категории причинности, адаптированные к специфике экспертизы, медико-биологические критерии определения видов причинной связи, полноценно представленную методику установления причинности. При этом, в компетенцию судебно-медицинского эксперта входит установление причинной связи между повреждениями и наступлением смерти (согласно профессиональному стандарту «врача - судебно-медицинского эксперта» - приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №144н от 14.03.2018 г.). Эта связь устанавливается врачом в судебно-медицинском диагнозе - медицинском заключении о сущности заболевания (травмы), отображающее нозологию, этиологию, патогенез, морфофункциональные проявления в соответствии с рубриками и терминами, предусмотренными МКБ-10. В соответствии с Правилами формулировки и сопоставления заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов, утвержденных приказами Департамента здравоохранения Москвы (1994-2000), решениями Ученых советов Российской медицинской академии последипломного образования (1995), Департамента: здравоохранения Москвы (1999-2002) и НИИ морфологии человека РАМН (2001)., изложенных в методических рекомендациях «Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов" (ФИО6, ФИО7, ФИО8, М. 2003): основное заболевание - это одна или несколько нозологических единиц (заболеваний, травм), которые сами по себе или через обусловленные ими осложнения привели к летальному исходу. Основное заболевание может быть представлено двумя и более нозологическими единицами и быть, следовательно, комбинированным (представленным конкурирующими, сочетанными, основным и фоновым заболеваниями). Фоновым заболеванием - является такое, которое этиологически не связано с основным, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу. В данном случае эксперты определяют алкоголь в качестве фонового заболевания, при наличии основного - врожденного заболевания сердца. Таким образом, внезапная коронарная смерть означает декомпенсированное нарушение функции миокарда (внезапно возникшее (острое) патологическое состояние) макро- и микроскопические признаки острого состояния (быстрой внезапной смерти) установлены при вскрытии, и указаны экспертами в ходе экспертного исследования, токсическое воздействие алкоголя на миокард в качестве причины развития внезапной сердечной смерти (возникновения острого состояния) в данном случае установлено экспертизой и подтверждено экспертами (а также научно доказано, и не подлежит сомнению). При употреблении алкоголя происходит повышение содержания адреналина и норадреналина в крови при одновременном снижении калия в клетках миокарда, что приводит к фатальному нарушению сердечного ритма, нарушение сердечного ритма является непосредственной причиной внезапной смерти, причем смерть наступает в момент приема алкоголя или на следующий день. Из материалов дела следует, что алкогольное опьянение (отравление) на пике токсической концентрации запустило декомпенсацию сердечной деятельности, утяжеляло состояние, способствовало развитию смертельных осложнений (острой коронарной недостаточности), приведших к летальному исходу. При этом избежать, либо устранить отравляющее воздействие алкоголя на организм, не представляется возможным. Токсическое воздействие алкоголя на организм неизбежно. Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве обязательного критерия установил, не факт наступления смерти в результате нахождения застрахованного в алкогольном опьянении, а наличие между фактом нахождения в алкогольном опьянении и причиной смерти прямой связи. Вопрос о наличии причинной связи при этом, является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств. При этом суду надлежит устанавливать не просто причинную связь, а юридически значимую причинную связь. Прямая юридически значимая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями гибели (смерти) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными. При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина гибели застрахованного; некриминальный характер гибели застрахованного; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного отравляющих веществ, наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и опьянением. Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и смерти. Вывод о наличии прямого токсического влияния алкоголя на сердечно-сосудистую систему, приведшего к смерти, непосредственно в данном случае, установлен заключением судебно-медицинской экспертизы и подтвержден в ходе допроса экспертов в судебном заседании, что означает доказанность наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы на основании абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ. Просит суд удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку в судебно-медицинским исследованием трупа подтверждено нахождение ......... в состоянии алкогольного опьянения, а представленная справка о смерти №С-00915 не может служить допустимым доказательством отсутствия причинно-следственной связи между наступлением смерти ................ и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку была необходима только для оформления денежного пособия на погребение. Считает, что штраф за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения может быть взыскан только с момента, когда разрешен спор о праве на страховое возмещение, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу. Просит суд, в случае принятия решения о взыскании страхового возмещения, снизить размер неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ из расчета 9,79 процентов годовых по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, выдаваемых нефинансовым организациям по данным ЦБ РФ.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей .................. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя, который первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, указав на установленную заключением комиссии экспертов ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ причину смерти ..............., которая опровергает наличие причинно-следственной связи смерти военнослужащего с употреблением им алкоголя, что препятствует освобождению от страховой выплаты.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что старший лейтенант ................. (__)____ года рождения, (личный номер ...), в период с 15.08.2013 г. проходил военную службу по контракту в в/ч ..., дислоцированной в ГО ЗАТО Свободный в Свердловской области, в должности занимавший должность начальника отделения группы (охраны и разведки) дивизиона обеспечения боевого управления войсковой части.
ФИО3 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, на основании государственного контракта от 25.12.2019 г. №..., предметом которого является обязательное государственное страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья застрахованных лиц. Срок действия государственного контракта – до 31.12.2021 г.
Пунктом 6.2.1 названного государственного контракта предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия контракта, в размере, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения 1 (одного) года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, - 2 672 283 руб. 15 коп. выгодоприобретателям в равных долях (здесь и далее в названном подпункте контракта указывается размер страховой суммы, определенный в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании с учетом индексации на начало срока действия контракта).
Статьей 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 г. №52-ФЗ) предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (ч. 1 ст. 11 Закона).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Так в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... от (__)____ г. и справки о смерти №... ............ умер (__)____ г., о чем составлена актовая запись №.... Причина смерти в виде заболевания – панкреонекроз, установлена судебно-медицинским экспертом ФИО9 на основании произведенного вскрытия.
В целях подтверждения первичного диагноза, проведено исследование в судебно-гистологическом отделении ГАУЗ СО «Бюро СМЭ», изложенное в акте судебно-гистологического исследования ..., произведенного 23.06.2021 г. судебно-медицинским экспертом ФИО10
15.06.2021 г. на судебно-медицинское (судебно-химическое) исследование в судебно-химическое отделение ГАУЗ СО «Бюро СМЭ» направлены материалы трупа для исследования, которое окончено (__)____ г., с изложением результатов в акте ..., согласно которому, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ............. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 промиле и 6,2 промиле соответственно.
11.07.2021 г. на основании постановления старшего следователя 482 военного следственного отдела СК России судебно-медицинским экспертом ФИО9 произведена судебно-медицинская экспертиза, заключение по которой за ... составлено ... г. и содержит вывод о том, что смерть .............. наступила в результате острого отравления этиловым спиртом.
В период с 01.12.2021 г. по 09.12.2021 г. экспертом ФИО9 составлено дополнительное заключение №... на основании постановления старшего следователя 482 военного следственного отдела СК России, выводы которого аналогичны первоначальному заключению.
Приказом командира в/ч ... от (__)____ г. ..., старший лейтенант ............... исключен из списков личного состава в связи со смертью.
В этом же приказе указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2021 г. ............ 10.06.2021 г., около 09 часов, заступил офицером по контролю выполнения элементов распорядка дня личным составом дивизиона обеспечения (боевого управления) в/ч 93401. При этом в указанный день в период с 18 часов до 24 часов ............ в соответствии с приказом командира в/ч ... №... от 08.06.2021 г. был назначен руководителем занятия на учебном месте №3 «стрельба из пистолетов» на проводимых плановых занятиях по выполнению учебных стрельб на войсковом стрельбище в/ч. .... Около 23 часов 10.06.2021 г. занятия по огневой подготовке были окончены, после чего ........... вместе с военнослужащими в/ч ... капитаном ............., рядовыми ............................, а также сержантом ...................... и ефрейтором ................. убыл в в/ч ... на БТР-80, военный номер ..., под управлением капитана .............. Около 23 часов 45 минут того же дня, прибыв на территорию в/ч 93401 ............... остался в БТР-80, военный номер ... а другие военнослужащие, прибывшие вместе с ним, направились в казарменное помещение для сдачи оружия. 11.06.2021 г., около 07 часов 50 минут, сержантом ............. при осмотре БТР-80, военный номер ..., в указанной боевой машине был обнаружен старший лейтенант ................ без признаков жизни, который лежал на спине на скамье указанного транспортного средства. Около 08 часов 30 минут тех же суток, прибывшая к БТР-80, военный номер ..., санитарный инструктор 2 ракетного дивизиона в/ч ... старший сержант медицинской службы .............. констатировала смерть ............ В ходе осмотра всех отсеков БТР-80, в том числе десантного отделения, установлено, что в них отсутствуют алкогольные напитки, колюще-режущие предметы. Признаков насильственной смерти, следов борьбы в БТР-80 не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра военнослужащий по контракту в/ч ... старший сержант .............. пояснил, что тело .............. было обнаружено лежащим на спине на сидении, находящемся по правому борту БТР-80. Опрошенный рядовой ............. пояснил, 10.06.2021 г., около 23 часов 45 минут все лица, прибывшие в БТР-80, за исключением ............., вышли из машины. При этом .............. остался находиться в БТРе. Около 00 часов 11.06.2021 г. он вышел из казармы и подошел к БТР-80. В это гремя возле БТР никого не было, в салоне машины находились ....... который приступил к демонтажу пулеметов, и ............. который сидел и смотрел за процессом демонтажа. Далее он и .......... приступили к демонтированию пулеметов, что заняло около 15 минут. В это время он находился на крыше БТР возле башни, а ............ находился непосредственно внутри машины и доставал станины. При этом ..........., все это время сидел на сидении у правого борта и подсказывал им, каким образом лучше, легче демонтировать пулеметы. Во время демонтажа, ............ сделал замечание ........... по поводу того, что тот сильно наклонил станину и мог повредить обшивку сидения. После того, как они демонтировали пулеметы с машины, ................. попросил вынести ему одеяло из казармы, сообщив, что на некоторое время останется в БТРе. После этого он и ФИО11 проследовали в казарму. 11.06.2021 г., около 00 часов 25 минут он видел, что в боевой машине ............... был один. Телесных повреждений на его лице, голове, а также открытых от одежды участков тела не имелось. Также в это время возле боевой машины никого не было. В указанное время ........... вел себя как обычно и никаких странностей в его поведении он не заметил. При следовании на территорию в/ч ... ни от кого из находившихся в машине лиц, в том числе от ............ запаха алкоголя он не чувствовал. Опрошенная санинструктор ........... показала, что при осмотре трупа .......... слышала исходивший от него ..............
Из материалов уголовного дела №..., возбужденного 18.11.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ на основании постановления заместителя руководителя 482 военного следственного отдела СК России подполковника юстиции ФИО12 следует, что . в период проведения стрельб, во время вечернего приема пищи употребил алкогольный напиток из пластиковой бутылки, находясь в пассажирском отсеке автомобиля марки .............. военный номер .... Из пояснений сослуживцев .............. данных в ходе расследования уголовного дела следует, что на момент, когда .......... остался один в БТР-80 (после полуночи 11.06.2021 г.), он не выказывал визуальных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколов осмотра места происшествия - БТР-80, военный номер <***>, (т. 1 л.д. 8-19), а также осмотра трупа (т. 1 л.д. 20-35), следов рвотных масс, емкостей со следами спиртосодержащих жидкостей, следов непроизвольных мочеиспускания и дефекации обнаружено не было.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, комиссия экспертов в составе: ФИО13, имеющего высшее медицинское образование, врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории, стаж работы 46 лет, доктора медицинских наук, профессора, зав. кафедрой судебной медицины КубГМУ, ФИО14, имеющей высшее медицинское образование, врача-терапевта, кардиолога-ревматолога высшей квалификационной категории, стаж работы 42 года, доктора медицинских наук, профессора, зав. кафедрой факультетской терапии КубГМУ, ФИО15, имеющей высшее медицинское образование, врача-патологоанатома первой квалификационной категории, стаж работы 14 лет, ассистента кафедры судебной медицины КубГМУ, зав. патологоанатомическим отделением ГБУЗ ДККБ М3 КК и ФИО16, имеющей высшее медицинское образование, врача судебно- медицинского эксперта высшей квалификационной категории, стаж работы по специальности 36 лет, доктора медицинских наук, доцента кафедры судебной медицины КубГМУ, от 24.03.2023 г. №2к/2023, в результате проведенных исследований, на основании изучения материалов дела, медицинских документов ........ пришла к следующим выводам.
............ в 2012 г. при жизни диагностировали заболевание (врожденная аномалия развития проводящей системы сердца) - синдром Вольфа-Паркинсона-Уайта (WPW), по поводу которого в 2013 г. он направлялся на стационарное лечение с последующим освидетельствованием на годность к воинской службе. Данная болезнь обусловлена патологией сердца в виде дополнительного мышечного пучка (предсердно-желудочковый пучок Кента), при котором развивается аномальный проводящий путь нервно-мышечных импульсов между желудочковым отделом сердца и предсердием (атриовентрикулярный проводящий путь), что приводит к преждевременному сокращению сердечной мышцы, не всегда выявляемом при ЭКГ. Главным признаком синдрома Вольфа-Паркинсона-Уайта являются разнообразные формы нарушений сердечного ритма. Согласно Расписанию болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. №1565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», синдром WPW является основанием для признания человека негодным к исполнению воинской обязанности. При наличии феномена WPW человек будет признан годным к службе с некоторыми ограничениями (ИНД), в том числе офицеры после успешной радиочастотной абляции по поводу атриовентрикулярной узловой реципрокной тахикардии, дополнительных путей проведения и синдрома Вольфа-Паркинсона-Уайта в случае сохраненной способности исполнять обязанности военной службы могут быть признаны годными и освидетельствованы по ст. 42, пункту «в». Прохождение ................. в 2016 и 2019 гг. военно-врачебной комиссии и признание его годным (категория А) к воинской службе может свидетельствовать о том, что патология WPW в этот период протекала у него в скрытой (латентной) или транзиторной форме, без клинических проявлений (бессимптомно) или в легкой форме, для которой характерны редкие тахикардические приступы (учащенное сердцебиение) продолжительностью 15-20 минут и проходящие самостоятельно без стороннего вмешательства. Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ........... первичного и повторного патогистологического исследований: изменение формы и размеров сердца, увеличение толщины стенки левого желудочка сердца (1,8 см) - гипертрофия, дряблость сердечной мышцы, разрастание грубоволокнистой соединительной ткани периваскулярно, стромальный липоматоз (замещение сердечных клеток жировой тканью), слабо выраженный коронарный склероз - позволяют экспертной комиссии высказаться о том, что эти изменения могут указывать на развитие «аритмогенной» кардиомиопатии у .......... вследствие выявленных у него длительно существующих аномалий развития сердца. Также у ............ при патогистологическом исследовании установлены признаки хронического .................... Имеются данные о возможности развития острой внезапной смерти вследствие интерорецептивных влияний с желудка и поджелудочной железы. Употребление ............ .......... отсутствии у него хронических заболеваний могло «спровоцировать наступление клинической картины смерти», описанной в заключении №... как картина быстро наступившей смерти. Вместе с тем, анализ заключения эксперта №259-Э указывает, что при вскрытии трупа ............... у него отсутствовали характерные признаки ................................. Подтверждением .............................
С учетом изложенного, комиссия экспертов считает, что причиной смерти ......... явились врожденные заболевания ............... приведшие к формированию кардиомиопатии и внезапной ........ смерти. ..............................
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО13, ФИО16, ФИО14 подтвердили выводы проведенного ими экспертного исследования.
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд признает его допустимым доказательством. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела и медицинской документации квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Названное заключение комиссии экспертов оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, материалами уголовного дела №...
Представленная истцом-ответчиком рецензия на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №..., судом оценивается критически, поскольку выполнена специалистами, состоящими в трудовых отношениях с АО «СОГАЗ», то есть лицами, заинтересованными в благополучном для работодателя исходе дела.
Отказывая в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ и главой IX государственного контракта, из которых следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.
Суд, отклоняя доводы представителя страховой компании, исходит из того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что страховой случай (смерть ФИО3) находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением последнего.
Представленные доказательства, а именно: суждения о действии алкоголя на организм человека, без учета индивидуальных особенностей организма, не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением. Доказательств обратного стороной истца-ответчика не представлено.
Установление судом того, что смерть ......... наступила от ..........................., является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. №52-ФЗ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ поименованы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
На основании абзаца второго п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере, в частности в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.
Между государственным заказчиком – Министерством обороны РФ, действующим от имени РФ и АО «СОГАЗ» 25.12.2019 г. заключен государственный контракт №...ДГЗ/З, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, к числу которых в соответствии с п. 3.1. контракта отнесен и старший лейтенант ................ Срок действия гос. контракта – до 31.12.2021 г.
На момент смерти 11.06.2021 г. старший лейтенант ................. состоял в браке с ФИО3, от которого имеются двое несовершеннолетних детей – ...................... года рождения, что следует из свидетельства о заключении брака ... и свидетельств о рождении ...
Учитывая отказ родителей старшего лейтенанта ФИО3 – ..................... от получения страховой выплаты в пользу ФИО3 и несовершеннолетних внуков ............ с заявлениями от 29.06.2021 г. №1007, №1008 и №1009 в адрес страховщика о выплате страховой суммы обратилась только ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей.
Из заявлений о выплате страхового возмещения от 29.06.2021 г. следует, что к заявлениям приложены документы, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 г. №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», подтверждающие наступление страхового события, в которых отсутствовали данные, дававшие основания страховщику отказать в выплате.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Доказательств осуществления страхового возмещения АО «СОГАЗ» в указанный срок суду не представлено.
Ввиду того, что прямой причинно-следственной связи смерти .............. с его нахождением в ............... не установлено, суд приходит к выводу о том, что смерть ........... является страховым случаем, поэтому на основании положений Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ члену его семьи - супруге ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ............................, в осуществлении страховой выплаты отказано безосновательно.
Судом принято во внимание, что страховая компания, с которой Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ, к которым отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
На момент истечения установленного ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ 15-дневного срока, решения суда об установлении прямой причинно-следственной связи смерти застрахованного с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не имелось.
Согласно материалам дела, исковое заявление АО «СОГАЗ» поступило в Верхесалдинский районный суд Свердловской области 01.09.2021 г. и принято к производству 08.09.2021 г., т.е. уже по истечении срока для осуществления страхового возмещения.
Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г., относящегося к разрешению споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере, в частности в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
Исходя из Постановлений Правительства РФ от 12.04.2013 г. №333 (индексация 1,055), от 17.06.2014 г. №554 (индексация 1,05), от 30.12.2014 г. №1609 (индексация 1,055), от 26.01.2017 г. №88 (индексация 1,054), от 07.03.2018 г. №238 (индексация 1,04), от 12.04.2019 г. №435 (индексация 1,043), от 27.01.2020 г. №49 (индексация 1,03), от 28.01.2021 г. №70 (индексация 1,037), от 24.12.2021 г. №2458 (индексация 1,04), от 26.01.2023 г. №99 (индексация 1,055), суд признает произведенный ответчиком-истцом расчет страховой выплаты арифметически верным и составляющим 2 982 601 рубль 05 копеек.
Разрешая требования ответчика-истца о взыскании неустойки в размере 19 655 340 рублей 92 копейки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. №17-П, принятом по делу о проверке конституционности положения абз. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ в связи с жалобой гражданина Б., неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 г. №18-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ» выявлен его конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования, который не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.
Учитывая, что судом установлено соответствие требованиям нормативных актов направленных выгодоприобретателями страховщику заявлений о выплате страхового возмещения от 29.06.2021 г. и приложенных к ним документов, подтверждавших наступление страхового события, в которых отсутствовали данные, дававшие основания страховщику отказать в выплате, суд не усматривает оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты предусмотренной п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ неустойки.
В тоже время, суд усматривает основания для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Представителем АО «СОГАЗ» заявлено о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, путем ограничения размера штрафа до 9,79 процентов годовых в соответствии со средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям.
Учитывая, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, суд применяет средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в соответствии с данными ЦБ РФ в размере 19,48 процентов годовых, что исходя из размера страховой выплаты в 2 982 601 рубль 05 копеек, и периода просрочки в 679 дней составляет 1 095 850 рублей 70 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что определением суда от 04.08.2022 г. ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» - отказать.
Встречные исковые требования о взыскании страховой выплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, несовершеннолетнего ............................. в равных долях страховую выплату в размере 2 982 601 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 05 копеек.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, несовершеннолетнего ................................ в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 095 850 (один миллион девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.