УИД № 70RS0003-01-2022-003572-83

№ 2-955/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО «Банк Русский стандарт», АО «»Томск РТС», УФНС России по Томской области об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Банк Русский стандарт», АО «»Томск РТС», УФНС России по Томской области, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова ... черного цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по Томскому району ФИО5 на основании документа ... от ..., СПИ: 69031056572463, ИП: ...-ИП от ...; судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО6 на основании документа ... от ..., СПИ: 69050100000160, ИП: ... от ...; судебного пристава-исполнителя по Томскому району ФИО5 на основании документа ... от ..., СПИ: 69031056572463, ИП: ... от ....

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи транспортного средства от ... истец приобрел у ФИО7 автомобиль Honda Odyssey, 1996 года выпуска, номер кузова ...-... черного цвета, паспорт ..., дата выдачи ... за 50 000 рублей. В момент приобретения автомобиля, он был в разобранном состоянии, и требовал значительных вложений в его ремонт, что и обуславливало его небольшую стоимость. По окончании ремонта, истец обратился в МРЭО ГИБДД г. Томска за регистрацией транспортного средства на своё имя, однако ему была предоставлена информация о том, что на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями ОСП В Томском районе по трём исполнительным производствам был наложен запрет на совершение регистрационных действий, и регистрация транспортного средства прекращена, в связи со смертью владельца. Согласно повторному свидетельству о смерти серии ... от ... ФИО7 ... умер. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его материальных прав, так как он лишен возможности владеть и пользоваться автомобилем, собственником которого он является. Из общедоступных источников - реестра наследственных дел, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО7 нотариусом г. Томска ФИО8 заводилось наследственное дело ... к имуществу умершего, а значит обязанность по погашению долгов наследодателя должны нести наследники умершего, и исполнение исполнительных документов возложено за счет другого наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... ФИО6

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... заменен ненадлежащий ответчик ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области на надлежащих ФИО3, ФИО4

Протокольным определением Советского районного суда г. Томска от ... к участию в деле привлечены в качестве соответчиков АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТомскРТС».

Ответчики ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТомскРТС», УФНС России по Томской области (ранее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От ответчика УФНС России по Томской области поступило заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в январе 2019 года купил машину у ФИО7 за 150000 рублей, поскольку автомобилю требовался ремонт. В 2020 году, когда ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что хозяин машины умер и автомобиль снят с учета. Также указал, что не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД сразу после приобретения, ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не мог знать при оформлении договора купли-продажи, что на машине есть ограничения, информации такой не было на момент покупки. Истец не мог поставить на учет транспортное средство, поскольку автомобиль был не исправен.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении ФИО7 имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области, АО «ТомскРТС».

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля Honda Odyssey, кузов ..., ... года выпуска, является ФИО7

ФИО7 умер ..., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии ... от ....

Как следует из материалов наследственного дела ... наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО9

Из карточек АТМС, находящихся под ограничением следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ..., взыскателем по которому является УФНС России по Томской области (ранее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области), судебным приставом-исполнителем ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак <***>, истец указал, что до наложения ареста (запретов) спорный автомобиль был приобретен им ....

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В качестве такого доказательства истец представил договор купли-продажи автомобиля от ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., таковой был заключен между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно условиям данного договора продавец продает транспортное средство Honda Odyssey, кузов ..., ... года выпуска, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ... стоимость автомобиля 50000 рублей.

Факт передачи денежных средств продавцу и автомобиля покупателю подтверждается записью в договоре купли-продажи транспортного средства от ....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснили, что истец не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя в предусмотренный законом срок, поскольку автомобиль был неисправен, нуждался в ремонте.

Вместе с тем доказательств неисправности автомобиля стороной истца при рассмотрении дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 обращался в УГИБДД УМВД России по Томской области для регистрации спорного транспортного средства, учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи ... до наложения ареста на спорный автомобиль – ..., автомобиль был свободен от каких-либо обременений.

Действительно, право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По правилам пунктов 4,7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции, на дату заключения договора купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, бездействие истца ФИО1 по регистрации транспортного средства препятствуют подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами.

Кроме этого, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлен страховой полис о страховании транспортного средства Honda Odyssey, кузов RA2-1122734, 1996 года выпуска. Сведений, которые бы препятствовали ФИО1 застраховать риск своей гражданской ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль Honda Odyssey, кузов ..., ... года выпуска, а заключение договора могло быть совершено с целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО7, в рамках исполнительных производств.

Анализ приведенных положений, регламентирующих порядок регистрации автотранспортных средств и допуска их на дороги общего пользования, безусловно, не влияет на момент перехода права собственности на автомобиль, вместе с тем, позволяет оценить действия сторон договора на предмет их добросовестности.

Истец после даты заключения договора купли-продажи автомобиля, на которую он ссылается, длительное время, более 2 лет, не предпринимал никаких действий по регистрации спорного транспортного средства, сведения об обращении истца в соответствующий регистрирующий орган не представлены.

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной __ целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

П. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о мнимости договора купли-продажи автомобиля от ..., поскольку представленные стороной истца доказательства его добросовестности по приобретению спорного автомобиля судом таковыми не признаются.

Ввиду изложенного, поскольку договор купли-продажи от ... является мнимым, в силу ст. 10 ГК РФ право истца на спорный автомобиль защите не подлежит, а установленные запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля не подлежат снятию, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...), ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...), АО «Банк Русский стандарт» (ОГРН:..., ИНН:...), АО «ТомскРТС», УФНС России по ... (ОГРН:..., ИНН:...) об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.