УИД 65RS0016-01-2025-000677-07
Дело №2а-393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Солоха А.С.,
при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,
с участием:
старшего помощника Углегорского городского прокурора Бовтрук М.Н., административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, или изменении установленных ограничений,
установил:
30 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указал, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 ноября 2020 года в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в числе которых обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, а именно 4 года 2 месяца. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
07 июля 2025 года от административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит в случае отказа в удовлетворении административного искового требования о досрочном прекращении административного надзора изменить установленное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц, установить обязательную явку в указанный орган один раз в месяц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам иска.
Представитель ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на наличие нарушений по соблюдению административного надзора со стороны административного истца, поскольку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2025 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в настоящее время еще не рассмотрен мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бовтрук М.Н., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля Н.А.Н., приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при совокупности следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за которое ФИО1 осужден указанным приговором, отнесено к категории тяжкого (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
Согласно справке исправительного учреждения ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.
По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Применены следующие ограничения: запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД по Углегорскому городскому округу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Решением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 удовлетворено, конкретизировано ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края, запретом выезда за пределы территории Углегорского городского округа <адрес>.
Срок административного надзора в отношении ФИО1, в соответствии с вышеуказанным решением, исчисляется на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту рассмотрения дела не истек.
Как следует из материалов личного дела административного надзора в отношении ФИО1, нарушений возложенных на него обязанностей и установленных ограничений в период нахождения на учете в ОМВД России по <адрес> им не допускалось.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск) Е.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает совместно с супругой. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на последнего не поступало, характеризуется ими посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющими спиртными напитками не замечен. Состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу, как лицо в отношении которого судом установлены ограничения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о поведении в быту и обществе, о недопущении преступлений и правонарушений. К административной ответственности не привлекался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Н. пояснил, что он работает старшим инспектором направления административного надзора, с февраля 2025 года осуществляет административный надзор за ФИО1, который характеризуется нейтрально, нарушений не допускает.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы и допустимы. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Обращаясь в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора, ФИО1 ссылается на то, что в течение срока административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является генеральным директором ООО «Саната». Поскольку его трудовая деятельность в качестве директора требует оперативных выездов за пределы территории Углегорского городского округа, наличие административных ограничений негативно сказывается на развитии его бизнеса и заключении новых контрактов.
Доводы ФИО1 подтверждаются свидетельствами о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии слесарь по ремонту автомобилей, № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии машинист (кочегар) котельной, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «ДВ Профобразование» о присвоении четвертого разряда по профессии машинист (кочегар) котельной, удостоверением тракториста-машиниста, благодарственным письмом главы Углегорского городского округа Филина Ф.В.
Согласно решению № единственного учредителя ООО «Саната» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу ООО «Саната», выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором ООО «Саната».
С марта 2023 года ФИО1 работал в ИП С.Н.В. в должности начальника участка, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя с положительной стороны, как надежный ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий и предоставляющий исчерпывающую отчетность. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен.
Исследованные материалы дела административного надзора, регистрационные листы поднадзорного, листы учета профилактических мероприятий, рапорты сотрудников ОМВД России по Углегорскому городскому округу свидетельствуют о том, что ФИО1 за время административного надзора нарушений административных ограничений, установленных судом, не допускал, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, нарушений в сфере установленных административных ограничений не допускал, по месту работы также характеризуется положительно.
В настоящее время административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в его отношении, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Между тем, суд отмечает, что согласно поступившему по запросу суда материалу по делу об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/1492 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 14.12.2024г. в 01 час 30 минут находясь в кафе «Колибри», расположенного по адресу: пгт. Шахтерск <адрес> Углегорского ГО <адрес> нанес гражданке П.О.А. физическую боль и телесные повреждения.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>/1492 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен аналогичный протокол об административном правонарушении <адрес>/1492 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в судебный участок №<адрес> для рассмотрения.
С учетом данных о личности административного истца, в совокупности с исследованными материалами дела, наличием нерассмотренного мировым судьей судебного участка протокола об административном правонарушении в отношении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт истечения половины установленного судом срока административного надзора и положительные характеристики ФИО1 не могут являться безусловным основанием для удовлетворения административного иска.
Положительное поведение ФИО1, недопущение им нарушений, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, является нормой поведения, при этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей и задач административного надзора.
Так, задачами административного надзора, установленного в отношении административного истца, являются профилактика совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем и надзор государства за исправлением ранее осужденного лица за совершение тяжкого преступления. Данные задачи могут быть выполнены только по истечении установленного срока административного надзора.
Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
В случае необходимости, административный истец имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. Установление административного надзора в отношении заявителя предусмотрено действующим законодательством и является необходимым для достижения целей административного надзора, учитывая, совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений.
В этой связи для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора.
Это решение суда не препятствует осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора обратиться в суд с повторным заявлением.
Вместе с тем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным изменить установленное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сократив количество до одного раза в месяц.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, или изменении установленных ограничений подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, или изменении установленных ограничений - удовлетворить частично.
Изменить установленное решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий А.С. Солоха