Дело № 2а-2936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о передаче имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > М обратилась в суд с названным выше административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской А в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >; признать недействительным постановление от < Дата > о наложении ареста на имущество должника (автотранспортное средство); признать недействительным акт передачи арестованного имущества на торги от < Дата >.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Калининграда, в качестве заинтересованного лица – ПАО «МТС-Банк».
Определением суда от < Дата > произведена замена административного ответчика СПИ А на СПИ Ч
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.
Определением суда от< Дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ФК Конгломерат» - правопреемник ПАО «МТС Банк» на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (материал №, дело №).
Административный истец М и ее представители в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Ч возражала против заявленных требований, пояснила, что арест автомобиля производился в соответствии с действующим законодательством, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, указала на пропуск срока для обращения в суд с административным иском.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.
Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).
Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).
Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 811226,10 рублей. Исполнительное производство в настоящее время находится в составе сводного №-СД, объединившего 8 исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > наложен арест на имущество, принадлежащее должнику М в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника М, в ходе которого произведен арест принадлежащего административному истцу автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №.
< Дата > судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества и постановлением от < Дата > назначен оценщик ООО «Аксерли».
Постановлением от < Дата > судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки транспортного средства в сумме 710000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > с должника взысканы расходы за оценку имущества.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от < Дата > передал арестованное имущество на реализацию на торгах. Акт передачи арестованного имущества на торги составлен < Дата >.
Суд находит перечисленные выше действия, совершенные должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП правомерными.
В установленном законом порядке М, достоверно зная с 2018 года о наличии возбужденного в ее отношении исполнительного производства, действия и решения должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда не обжаловала, более того, препятствовала исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя, так как, будучи ответственным хранителем арестованного имущества, скрывала его местонахождение, вследствие чего постановлением от < Дата > был объявлен исполнительный розыск транспортного средства.
Справка, выданная М ООО «ФК «Конгломерат» об отсутствии задолженности перед взыскателем не влечет отмену наложенного на имущество должника ареста, поскольку принудительное исполнение осуществляется в рамках сводного исполнительного производства.
По состоянию на < Дата > задолженность М по сводному исполнительному производству составляет 18113,78 рублей, по исполнительскому сбору – 48592,15 рублей.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 этой же нормы, являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 2-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Каких-либо допустимых и объективных доказательств наличия нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства при реализации имущества, на которое обращено взыскание, административным истцом не указано и суду не представлено.
Доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов действиями службы судебных приставов, в связи с наличием тяжелого заболевания, установлением инвалидности 2 группы, нуждаемости в единственном средстве передвижения для прохождения лечения и реабилитации, наличием иного имущества, на которое также наложен арест, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по аресту транспортного средства и не влекут отмену принятых постановлений.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Материалами исполнительного производства подтверждается и не опровергнуто административным истцом, что обо всех исполнительных действиях, произведенных судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда, М была надлежащим образом и своевременно уведомлена, кроме того лично принимала участие при составлении акта ареста транспортного средства и приняла имущество на ответственное хранение.
Оспаривая действия и решения должностных лиц от < Дата > < Дата > административный истец обратилась в суд < Дата >, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
С жалобами в порядке подчиненности должник не обращалась, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указано.
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление М оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.
Судья Д.В. Стома