Дело № 2-595/2025

УИД 55RS0014-01-2025-001082-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 2.09.2025 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратился с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере – 30 000 рублей. В свою очередь должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка. В настоящее время кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряны, что, тем не менее по мнению представителя исковой стороны, не является основанием для отказе в иске, поскольку истец не лишен возможности доказывать факт наличия правовых оснований для удовлетворения иска иными доказательствами.

Кроме того, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 33 869,38 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 869,38 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии). При этом после перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 327,74 рублей, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 869,38 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229,18 рублей, а также задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229,18 рублей.

Соответственно, представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 327,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 176,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - АО "ОТП Банк", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к основаниям заявленного представителем истца спора обстоятельствами, подлежащим доказыванию исковой стороной, являются факты заключения с ответчиком кредитного договора, перечисления денег по договору, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, сумма заявленных требований. Ответчик, в свою очередь, обязан представить доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также доказательства в обоснование своих возражений против иска.

Несмотря на то, что в соответствии с доводами представителя истца кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряны, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключил кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 49,9 % годовых.

На имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, код тарифа KR_KR_MU_IC_15V, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет должника №, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика является выписка по счету (л.д.16-20), а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств, в связи с чем, суд признает установленными обстоятельства заключения сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанных требований ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 33 869,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 869,38 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав).

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 327,74 рублей, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33869,38 рублей (включает как основной долг так и долг по процентам), задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229,18 рублей, и задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229,18 рублей. При этом расчет заявленной к взысканию суммы свидетельствует о том, что проценты, начисленные как в порядке ст. 809 ГК РФ, так и в порядке ст. 395 ГК РФ, были исчислены исходя из суммы основного долга, сложившегося в размере 28 494 руб. 78 коп. Размер процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 809 ГК РФ, ввиду отсутствия сохранившегося кредитного договора, при том, что факт его заключения установлен по итогам судебного следствия, а также того факта, что кредитный договор является возмездной сделкой, определяется судом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представляется обоснованным и требование кредитора о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущее время до момента фактического исполнения заемщиком финансовых обязательств по кредитному договору. С учетом требований ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение о взыскании указанных процентов с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений и доказательств в их обоснование по поводу иска суду не представил, при этом, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на принесение возражений.

Тем самым, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в сумме 176,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 869 рублей 38 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229 рублей 18 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с направлением должнику почтовой корреспонденции в сумме 176 рублей 40 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 56 504 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>) в случае неисполнения настоящего решения проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года