УИД 77RS0029-02-2022-007322-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/22 по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 385992 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7059 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что 11.09.2021, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФИО2 В результате указанного ДТП, виновником которого является водитель ФИО1, транспортному средству марки Мерседес-Бенц причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Мерседес на момент ДТП, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/003112/21. Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 785992 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 186053203. АО «Тинькофф Страхование» во исполнение обязательств по указанному договору ОСАГО, перечислено АО «АльфаСтрахование» 400000 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 385992 руб., к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 в передах выплаченного страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении, однако полагал, что сумма ущерба, является завышенной.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2021, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФИО2
В результате указанного ДТП, виновником которого является водитель ФИО1, транспортному средству марки Мерседес-Бенц причинены механические повреждения.
Вина ФИО1 в указанном ДТП, подтверждается постановлением № 18810277216801555190 по делу об административном правонарушении от 11.09.2021, из которого следует, что ФИО1 11.09.2021 вв 13 часов 02 минуты, следует на транспортном средстве марки Шкода по Пятницкому ш., в направлении ул. Барышиха, в правой полосе при подъезде к перекрестку с ул. Барышиха, совершая маневр перестроения в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>.
Транспортное средство марки Мерседес на момент ДТП, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/003112/21.
Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 785992 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 186053203. АО «Тинькофф Страхование» во исполнение обязательств по указанному договору ОСАГО, перечислено АО «АльфаСтрахование» 400000 руб.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, размер ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено, возражая против размера ущерба, ответчик, тем не менее, не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, о возможности заявления которого ему было разъяснено судом, в связи с чем данные возражения сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований как полностью, так и в части.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> механических повреждений в условиях указанного выше ДТП, в результате которого АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 785992 руб., находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Шкода и совершившим столкновение с транспортным средством марки Мерседес-Бенц, в результате невыполнения требований п. 8.4 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 385992 руб. (785992 руб. – 400000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 385992 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7059 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2022.
Судья