Решение по делу № 2-1758/2025 от 14.07.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 25.10.2021 года межу <ФИО> и МКК «ЦФП» заключен договор ... о предоставлении потребительского займа (микрозайма). При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление МК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к <ФИО>, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

№2-1758/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

помощника судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

25.10.2021г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа ....

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту ... через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

14.05.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа ... от 25.10.2021 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ... от 14.05.2022, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 47 144 руб. и уплатить на нее проценты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 191,245%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 34 251 рублей 82 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Аксайский районный суд 22.05.2023г. был вынесен судебный приказ 2-5-1317/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Аксайский районный суд 25.12.2024 судебный приказ был отменен.

Задолженность по Договору составила сумму в размере 83 608 рублей 18 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 47 144 рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 464 рублей 18 копеек; неустойку в размере 0 рублей 0 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 47 144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 36 464 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 18 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Протокольным определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел МВД России по Аксайскому району Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2021 года межу ФИО1 и МКК «ЦФП» заключен договор ... о предоставлении потребительского займа (микрозайма).

С целью получения потребительского займа (микрозайма) ФИО1 заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) ... (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Также, посредством СМС общения на указанный в Заявлении-анкете абонентский ..., ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилам предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу ....

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 25.10.2021г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа ....

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом – ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.

Соглашение о новации и Договор ..., подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 191,245%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 34 251 рублей 82 копеек.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 83 608 руб. 18 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 47 144 руб. 0 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 464 руб. 18 коп.; неустойку в размере 0 руб. 0 коп.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 608 рублей 18 копеек являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт ...), в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН ..., сумму основного долга в размере 47 144,00 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 36 464,18 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов