Решение по делу № 2-1288/2025 от 27.05.2025

К делу №

УИД №RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 14.09.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 1 345 801,90 рублей под 25,29% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Сведения о залоге внесены в единый реестр – уведомление о возникновении залога № р№226 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов не исполнял.

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по погашению кредита и процентов у последнего возникла задолженность перед Банком в размере 1 413 528,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 343 374,86 рублей, начисленные проценты – 66 584,51 рублей, штрафы и неустойки – 3 569,48 рублей.

Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита на приобретение автомобиля кредитор вправе при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 413 528,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 343 374,86 рублей, начисленные проценты – 66 584,51 рублей, штрафы и неустойки – 3 569,48 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 740 239 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 1135,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 1 345 801,90 рублей под 25,29% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно Общим условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, ответчиком вопреки требования ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 528,85 подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если указанное установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 740 239 рублей.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Вопрос установления продажной цены разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения полномочий на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи транспортного средства с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая подлежит определению судебным приставом при исполнении решения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 29 135,29 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 7904 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, КПП 770801001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 528,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 343 374,86 рублей, начисленные проценты – 66 584,51 рублей, штрафы и неустойки – 3 569,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 135,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки Лада Гранта, 2024 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый, отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова