дело № 2-4191/2022
24RS0002-01-2022-001247-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2014 между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 260 000 руб. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06 по которому право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В добровольном порядке заемщик задолженность по договору займа не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору №625/4146-0000381 за период с 03.03.2014 по 08.06.2018 в размере ? от общей суммы основного долга или 64 537,76 руб., ? от общей суммы процентов или 13 616,97 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 554,67 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «Эксперт-ФИНАНС», ООО «АРС Финанс» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дате и времени слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу юридического лица (л.д. 71), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В имеющемся ходатайстве представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.07.2022 (л.д. 40), просила рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5,7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени проведения судебного заседания по известному месту жительства и регистрации сообщением (л.д. 71), в зал суда не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Эксперт-ФИНАНС», ООО «АРС Финанс», в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и подписания Согласия на кредит между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 260 000 руб. под 27% годовых на срок с 03.03.2014 по 04.03.2019 (л.д. 13-15).
По условиям договора процентный период установлен как каждый период между 4 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 3 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата - как 3 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в 8 003,50 руб., полная стоимость кредита в 30,59 % руб.
Также при заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в число участников программы страхования с согласием на уплату комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 14).
Согласно расчету задолженности, составленному банком ВТБ на 20.06.2017, заемщиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору были произведены два платежа 03.04.2014 и 08.05.2014, в последующем платежи не производились. Поступившие от ответчика денежные средства зачислены банком в счет погашения платы по договору страхования, а также в счет уплаты плановых процентов (л.д. 19-20). При этом в расчете просроченная задолженность по основному долгу значится как 258 151,02 руб. и на данную задолженность начислены проценты в общем размере 59 187,46 руб., из которых уплачено 7 839,56 руб., непогашенная задолженность по процентам составляет 51 347,90 руб. Кроме того, ФИО1 была начислена плата за присоединение к программе страхования в сумме 5 200 руб, из которых уплачено 2 080 руб, неуплаченная задолженность составляет 3 120 руб.
20 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3445, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов (л.д. 34-36).
Согласно перечню кредитных договоров Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> на общую сумму 312 618,92 руб., в том числе по основному долгу в сумме 258 151,02 руб., по процентам в сумме 51 347,90 руб., по комиссиям в сумме 3 120 руб. (л.д. 37-38).
08 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «АРС ФИНАНС» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов (л.д. 29-30).
Согласно акту приема-передачи ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> на общую сумму 312 618,92 руб. (л.д. 33).
15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор уступки прав (требований) № 1710/2020, по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО «Титан» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов (л.д. 21).
В реестре к данному договору значится уступленное ООО «АРС ФИНАНС» в пользу ООО «СФО «Титан» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> на общую сумму 312 618,92 руб. (л.д. 28).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
При заключении кредитного договора ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требования), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 13).
Таким образом, на момент уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 312 618,92 руб., при этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 03.03.2014 по 08.06.2018 в размере ? от общей суммы образовавшейся задолженности: ? от общей суммы основного долга в размере 64 537,76 руб., ? от общей суммы процентов и комиссии в размере 13 616,97 руб. (л.д. 6).
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по договору займа обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 544,64 руб. (л.д.39) также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 78 154,73 рубля, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 544,64 рубля, всего 80 699 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбеткина Е.А.