Дело №2-335/2022 (УИД 17RS0003-01-2022-000486-93)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 21 сентября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ХА о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителя ответчика – адвоката Монгуш А.-Х.В.,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ХА о взыскании кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешенным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составным частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - тарифы), Правила выпуска и облуживания банковских карт банка (далее по тексту- «Правила»). В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в период в размере 63 143,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, что оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 143,85 руб., их них: 31 910,72 руб. – основной долг; 30 584,13 руб. – проценты на просроченный основной долг; 649 руб. – штрафы, также расходы по оплате госпошлины в размере 2094,32 руб., всего к взысканию подлежит 65 238,17 рублей.

От представителя истца – генерального директора ООО «Феникс» ФИ имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении ответчика ХА суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно справке отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ответчик ХА зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>. Однако извещения о явке в судебное заседание не вручались в связи с её не проживанием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику в качестве представителя адвокат Монгуш А-Х.В., которая просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью исковых требований, так как факт заключения кредитного договора между банком и ХА не подтвержден материалами дела, надлежащих доказательств о наличии кредитных обязательств истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывал свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА "ОТП Банк" и ХА был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями договора является: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Однако ХА, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, возврат заемных средств не осуществила, в обоснование чего представил выписку по договору, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ХА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 143, 85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 047,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требований по договору между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», что подтверждается договором №. от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору - Актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых Прав требования). О состоявшемся уступке прав требования ответчику направлено уведомление.

Как установлено частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ХА, но и доказательств получения ответчиком заемных денежных средств, также доказательств о получении ответчиком банковской карты с ПИН-кодом, сведения об активации карты, об открытии на имя ответчика привязанного банковского счета, о совершении операций с использованием данной картой, выписка по счету.

Кроме того, представитель ответчика ставил под сомнение наличие кредитных обязательств.

Между тем, согласно условиям договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» все оригиналы кредитных досье по уступаемым кредитным договорам (пункты 4.7-4.7.1.1 договора).

Согласно п. 4 письма Роспотребнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов" обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на исполнителе.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст. 160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм банк не предоставил доказательств факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика перед истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ХА о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Председательствующий Бирилей Ч.Б.