РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2026 по иску ФИО1 к ООО «Холодильник.ру», ООО «РВБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Холодильник.ру” (далее по тексту – ООО “Холодильник.ру”), обществу с ограниченной ответственностью “РВБ”, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 14 сентября 2025 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% в день от суммы сумма за каждый день просрочки с 8 декабря 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиками 14 сентября 2025 г. заключен договор купли-продажи путем оформления заказа на сайте информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по адресу wildberries.ru холодильника торговой марки «Bosh kir81afe0» стоимостью сумма у продавца ООО «Холодильник.ру». Согласно условиям заключенного договора, доставка должна быть произведена курьером 16 сентября 2025 г. по адресу: адрес. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, однако ответчиками в установленный срок не была произведена доставка товара. 17 сентября 2025 г. истцом через личный кабинет wildberries.ru было направлено обращение ООО «Холодильник.ру» об уточнении сроков доставки, которое осталось без ответа. 18 сентября 2025 г. истцом было направлено идентичное обращение в адрес службы поддержки wildberries.ru, в ответ на которое, истцу сообщили о том, что сроки доставки задерживаются. 8 октября 2025 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Холодильник.ру» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «РВБ», ООО «Холодильник.ру» неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО “Холодильник.ру” по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части требований к ООО “Холодильник.ру” по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО “РВБ” в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 части 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.) (ред. от 27 ноября 2024 г.) пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения срока поставки товара, следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 13 Закона определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
между сторонами 14 сентября 2025 г. заключен договор купли-продажи путем оформления заказа на сайте информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по адресу wildberries.ru холодильника торговой марки «Bosh kir81afe0» стоимостью сумма у продавца ООО «Холодильник.ру».
Согласно условиям заключенного договора, доставка должна быть произведена курьером 16 сентября 2025 г. по адресу: адрес.
Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, однако ответчиками в установленный срок не была произведена доставка товара.
17 сентября 2025 г. истцом через личный кабинет wildberries.ru было направлено обращение ООО «Холодильник.ру» об уточнении сроков доставки, которое осталось без ответчика.
18 сентября 2025 г. истцом было направлено идентичное обращение в адрес службы поддержки wildberries.ru, в ответ на которое, истцу сообщили о том, что сроки доставки задерживаются.
8 октября 2025 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Холодильник.ру» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленных ООО «Холодильник.ру» документов, заказ на товар был создан 14.09.2025 г. в 15 час. 39 мин., товар ООО «Холодильник.ру» был передан в wildberries 17.09.2025 г. в 02 час. 51 мин., ответчиком ООО «Холодильник.ру» выполнено обязательство по передаче ООО «РВБ» товара с целью последующей доставки истцу. Данный факт подтверждается реестром переданных товаров.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Холодильник.ру» получало денежные средства в размере сумма от истца либо от соответчика ООО «РВБ» в материалы дела не представлено, товар был подготовлен и передан ответчику ООО «РВБ» надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что ООО «Холодильник.ру» нарушило права истца как потребителя в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «РВБ» 23.01.2026 возвращены истцу денежные средства в размере сумма
В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, оценив совокупность представленных истцом и ответчиком ООО «Холодильник.ру» доказательств, отсутствие факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Холодильник.ру» суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара с ответчика ООО «Холодильник.ру».
Поскольку из материалов дела следует, что товар в установленные сроки ООО «РВБ» истцу поставлен не был, денежные средства, уплаченные истцом за товар, были возвращены ему только 23.01.2026 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «РВБ» неустойки за период с 16.09.2025 г. по 22.01.2026 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки является математически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.
№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснения, в соответствии с которыми при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Холодильник.ру» надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Холодильник.ру» суду не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО “РВБ” за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма (сумма +сумма)/2. В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа с ООО «Холодильник.ру» надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Холодильник.ру» суду не представлено.
На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд в целях защиты нарушенного права.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Холодильник.ру» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года
Судья Е.В. Гейзлер