Решение по делу № 2А-6710/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконными бездействий, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения.

16RS0051-01-2023-007371-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 августа 2023 г. Дело № 2а-6710/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 , судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 , ФИО6 о признании незаконными бездействий, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском в обоснование указав, что примерно <дата изъята> последняя узнала, что в отношении нее в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан имеется возбужденное исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в рамках которого взыскан исполнительский сбор в размере 2092,86 руб. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось, в связи с чем, вышеуказанное обстоятельство стоит расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь влечет о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании вышеизложенного, административный истец просит:

восстановить срок ФИО3 для обращения с настоящим административным иском;

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в не направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>;

3. признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в не направлении ФИО4 копии постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб.;

5. признать незаконным утвержденное начальником ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб.;

6. обязать судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 устранить недостатки, путем незамедлительного возврата денежных средств в размере 2092,86 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СНТ «Родник», в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6

Представитель административного истца в судебных заседаниях <дата изъята>, <дата изъята> требования административного иска уточнил, заявил ходатайство о не поддержании требований в части о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в не направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в не направлении ФИО3 копии постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб.; а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. Остальные требования представитель административного истца поддержал в полном объеме.

Поскольку представитель административного истца не поддержал часть требований, при этом, заявление об отказе от вышеуказанных требований не поступило, следовательно, все заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующая в интересах себя, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан и начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 представила копии материалов исполнительного производства, с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу изложенных норм постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не позднее седьмого дня должно быть направлено, в том числе взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за живую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29 898 руб.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата изъята> с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 2092,86 руб., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требования исполненного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с ФИО3 взыскана сумма в размере 31 993,16 руб., из которых 29 898 руб. перечислено взыскателю, 2078,42 руб. взысканы в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, 16, 74 руб. находится на депозитном счете ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее права, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было, о возбужденном в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан исполнительном производстве <номер изъят>-ИП ей не было известно.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП копия постановления направлена ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

При этом ответной стороной представлен скриншот (л.д. 56), который подтверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП ФИО3 не направлялось, иных сведений ответной стороной не предоставлено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердила, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП ФИО3 иными способами не направлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами законодательства и их разъяснениями, с учётом того, что доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ответной стороной не представлено, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6, вынесшего указанное постановление, в не направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и вследствие чего о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 признано незаконным, оснований дополнительно признавать незаконным утвержденное начальником ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб. у суда не имеется.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в не направлении ФИО3 копии постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2092,86 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данное постановление направлено истцовой стороне, что подтверждается материалами дела (л.д. <номер изъят>), а так же тем фактом, что представитель административного истца в указанной части требование не поддержал.

Также административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 устранить недостатки, путем незамедлительного возврата денежных средств в размере 2092,86 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 и части 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отмене судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Таким образом, оплаченный размер исполнительского сбора подлежит возврату должнику на основании Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

Следовательно, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Административный истец также просил взыскать с административного соответчика ГУФССП по Республике Татарстан расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 4 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от <дата изъята>, заключенными между ФИО1 и ФИО3 предметом договора являлось оказание административному истцу юридических услуг по признанию незаконным постановления, бездействия ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в Советском районном суде г. Казани.

Данные услуги ФИО1 были оказаны в полном объеме. Стоимость услуг составила 9 000 рублей. Оплата заказчиком денежных средств в размере 9 000 рублей подтверждаются квитанциями на сумму 6 500 руб. от <дата изъята> (л.д. 74) и на сумму 2 500 руб. от <дата изъята> (л.д 76).

При разрешении вопроса, суд приходит к выводу, что ФИО1 при рассмотрении данного административного дела понесены расходы в размере 9 000 рублей, исходя из условий договора, и исходя из категории и сложности настоящего административного дела, а также времени его рассмотрения, объема оказанных услуг ФИО3 услуг, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО3 расходов в счет компенсации оплаченных юридических услуг в размере 8 000 руб., исходя из следующего расчета:

- участие представителя в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (<дата изъята>, <дата изъята>) – по 2 500 рублей за каждое судебное заседание;

- составление административного искового заявления – 3 000 рублей.

Всего: 8 000 рублей.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП России по РТ.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаченных юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению.

Так же суд полагает, что административным истцом срок для обращения с административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 , судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6 о признании незаконными бездействий, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 по не направлению в установленном порядке ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с ГУФССП по Республике Татарстан в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023