дело № 2а-6192/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-006294-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжскому РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании постановления, бездействий, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № и обязании рассмотреть повторно жалобу № по всем доводам и предоставить взыскателю ответ; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в части не принятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязании совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО9, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; истребовать ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, при неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.14 КоАП РФ; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имущества должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в частности, не направлены запросы в Росреестр, ФНС, налоговый орган, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО Реестр, в Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ. Также не осуществлены выходы по месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести необходимые исполнительные действия. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление административный истец считает незаконным в связи с тем, что оно вынесено без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7; в качестве заинтересованного лица – ФИО9 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 12).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явился, извещен по последнему известному адресу регистрации. Согласно адресной справке, ФИО9 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по решению суда (л.д. 49). В виду неизвестности места жительства заинтересованного лица ФИО9 судом в соответствии с положением части 4 статьи 54 КАС РФ, с применением аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2, частью 6 статьи 15 КАС РФ назначен представитель – адвокат Бикмеева Н.М., которая в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данная норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №, где взыскатель – ИП ФИО1, должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 436 032 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 436 032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, в размере 599 083,41 руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов Приволжского РО СП г.Казани: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛСе (МВВ); в ФНС (ЗАСГ) для получения сведений о смерти.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на них отсутствуют.

На счетах в АО «Тинькофф Банк» установлено наличие денежных средств в размере 2 307,45 руб.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием сведений о СНИЛСе должника. Однако, сведений о направлении судебными приставами-исполнителями запросов о заработной плате, иных выплатах застрахованного должника в материалы исполнительного производства не представлено.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству административными ответчиками суду не представлено.

При этом направленные судебными приставами-исполнителями запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС России (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), а также в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнены, а их исполнение должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не проконтролировано.

Также не исполнен запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан об имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебными приставами-исполнителями запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам с целью установления наличия зарегистрированных за должником судов, а также о получении сведений о нахождения должника на регистрационном учете в Службе занятости и получении пособия по безработице.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника является: <адрес> однако сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены. При этом на запрос суда в рамках рассмотрения настоящего дела из УФМС суду поступил ответ, что должник ФИО9 снят с регистрационного учёта по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требования о необходимости исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность.

Также из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 было подано заявление о розыске должника, его имущества. Между тем, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие рассмотрение данного заявления.

Согласно сведений, предоставленных МВД России – подразделением ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Однако меры по установлению места нахождения транспортного средства не производились, равно как и иные действия, направленные на обращение его взыскания в порядке исполнения требований исполнительного документа, учитывая предмет исполнения – задолженность должника в размере более 599 083,41 руб. и что данная мера принудительного исполнения является одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, местонахождение должника не установлено, в частности административным ответчиком не установлена регистрация должника по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, меры по установлению места нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, не производились, равно как и действия, направленные на обращение взыскания на транспортное средство, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не разрешено.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, выразившихся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в не осуществлении запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в не осуществлении контроля за предоставлением ответа на запрос в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных должником как плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; в не направлении запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган; в не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в не направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; в не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; в не осуществлении выхода по месту жительства должника и в не осуществлении ареста имущества должника по месту жительства (в случае выявления такого имущества).

Учитывая незначительное время нахождения на исполнении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит административные исковые требования, предъявленные к ним подлежащими отклонению.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на не направление судебными приставами-исполнителями запросов в АО Реестр с целью установления наличия у должника ценных бумаг, в Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств, а также в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве.

Само по себе не произведение административным ответчиком действий по направлению указанных запросов не может считаться незаконным бездействием. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять такого рода запросы и осуществлять указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В силу изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействий в части не принятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства, выразившихся в не вынесении запросов в АО Реестр с целью установления наличия у должника ценных бумаг, в Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств, а также в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, совершить комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе путём направления запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; осуществления контроля за предоставлением ответа на запрос в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных должником как плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; направления запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган; осуществления запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направления запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направления запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

В силу изложенного, поскольку суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, согласно положений статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца ИП ФИО1 в формулировке об обязании судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО9, а именно: осуществить запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств, а также осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Статьей 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе также установлены статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 6.3. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, разработанных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать данного судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани отказано.

Проанализировав оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебных разбирательств по настоящему делу, так и положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, так как содержание постановления не содержит ответов на все поставленные вопросы, проверка по указанным заявителем обстоятельствам не проведена, оценка, связанная с законностью (незаконностью) действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не дана.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца ИП ФИО10 в части признания незаконным постановления временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 в установленном законом порядке по всем доводам повторно рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что такая форма защиты нарушенных прав как отмена судом постановлений должностных лиц нормами КАС РФ не предусмотрена, вопрос отмены постановления не входит в компетенцию суда, требование административного истца об отмене оспариваемого постановления временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку бездействия судебных приставов-исполнителей нашли своё подтверждение в рамках настоящего спора, а оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ИП ФИО1 признано судом незаконным, суд также находит подлежащими удовлетворению требования административного истца, предъявленные к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 в части признания незаконными её бездействий, выразившихся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на неё обязанности обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках названного исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, выразившиеся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в не осуществлении запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в не осуществлении контроля за предоставлением ответа на запрос в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных должником как плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; в не направлении запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган; в не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в не направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; в не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; в не осуществлении выхода по месту жительства должника и в не осуществлении ареста имущества должника по месту жительства (в случае выявления такого имущества).

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 в полном объёме путём совершения комплекса мер, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе путём направления запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; осуществления контроля за предоставлением ответа на запрос в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных должником как плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; направления запроса о счетах должника-физического лица в налоговый орган; осуществления запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направления запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направления запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8 в установленном законом порядке по всем доводам повторно рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8, выразившиеся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 об оспаривании постановления, бездействий, обязании совершить действия, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу ИП ФИО1

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.