Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022г.

36RS0034-01-2022-001434-78

Дело № 2-835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 24 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица /ФИО1./, адвоката /Скуратов А.Н./ , ордер №228 от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-79430/5010-003 от 25.07.2022.

В обоснование указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.07.2022 удовлетворены требования /ФИО1./ о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств в размере 48 780,00рублей- страховой премии по договору страхования.С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным. /ФИО1./ заключил с банком договор потребительского кредита №61133304 по программе «Потребительский кредит». При этом, до заключения договора потребительского кредита клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг.На дату заключения договора /ФИО1./ воспользовался услугами третьего лица – АО «СОГАЗ» и заключил самостоятельный договор страхования №ПБ07-61133304 от 26.04.2021 по программе «Уверенность плюс». Своей подписью клиент подтвердил факт добровольного заключения договора страхования.

Информация об оказании платных дополнительных услуг по договору потребительского кредита и согласие клиента на оформление договора страхования содержатся в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с рекомендациями, указанными в информационном письме Банка России от 26.07.2019 № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».

В соответствии с договором страхования страховщиком является АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик), а страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем - Клиент. Выгодоприобретателями также являются законные наследники Клиента.

При заключении потребительского кредита №61133304 банком не предлагаются разные условия договора, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, в зависимости от заключения договора страхования, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Клиент, страховая сумма не зависит от фактической задолженности по договору, следовательно,договор страхования не носит обеспечительный характер по договору потребительского кредита. Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора потребительского кредита с банком или возникновения иных обязательств; наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора кредитования. В связи с чем вывод Финансового уполномоченного о том, что клиент был введен в заблуждение относительно того, что договор страхования, является заключительным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела и основан на субъективной оценке. Банк не является получателем страховой премии по договору страхования, плата за договор страхования банком не взимается, банк осуществил перевод денежных средств страховщику на основании распоряжения клиента. Банк являющийся страховым агентом принимает на себя обязательства, связанные с совершением банком от имени и за счет страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со страховщиком договора страхования по страховым продуктам, осуществление перевода денежных средств на расчетный счет страховщика на основании распоряжений страхователей, оснований для возврата страховой премии не имеется.

На основании изложенного, представитель заявителя просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.07.2022 №У-22-79430/5010-003.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23 т.3).

Заинтересованное лицо /ФИО1./ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката /Скуратов А.Н./ и просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица адвокат /Скуратов А.Н./ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель финансового уполномоченного заявление считает необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между АО «Почта Банк» и /ФИО1./, с использованием простой электронной подписи, заключен договор потребительского кредита «Прайм-Адресный Льготный 169%» №61133304, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 324 680,00 рублей, под 16,9% годовых, сроком до 26.04.2026.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый»,»Суперхит- Рефинансирование Адресный»: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения кредитного договора с финансовой организацией на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям финансовой организации, и обеспечивающего исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору;

договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия кредитного договора;

заемщик имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможности увеличения размера процентной ставки по кредитному договору, заключенному с условиями заключения договора страхования, соответствующего требованиям финансовой организации, и обеспечивающего исполнение обязательств заявителя по кредитному договору.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также в пункте 17 Индивидуальных условий /ФИО1./ выразил согласие на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность плюс».

26.04.2021 между /ФИО1./ иАО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс» №ПБ07-61133304 сосроком действия 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составляет 48 780,00 рублей, которая была удержана АО «Почта Банк» со счета /ФИО1./,перечислена страховщику, что подтверждено выпиской по счету.

11.03.2022 обязательства /ФИО1./ по кредитному договору №61133304 исполнены в полном объеме досрочно, что не отрицается финансовой организацией.

14.03.2022 /ФИО1./ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении данного требования было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

01.06.2022 по результатам рассмотрения обращения /ФИО1./ требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, финансовым уполномоченным принято решение №У-22-54389/5010-004 об отказе в удовлетворении требований, данным решением установлено, что вышеуказанный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств /ФИО1./ по кредитному договору; заявителем был пропущен установленный законодателем 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от договора страхования; договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, как следствие требование /ФИО1./ о возврате части премии по договору страхования удовлетворению не подлежит.Требование/ФИО1./ к финансовой организации – АО «Почта Банк» о возврате части страховой премии по договору страхования, ввиду того, что способ формулирования финансовой организацией пункта 9 Индивидуальных условий ввел заемщика в заблуждение о необходимости заключения договора страхования, что повлекло нарушение финансовой организацией требований законодательства в части предоставления заемщику достоверной и необходимой информации об услуге, в результате оказания которой /ФИО1./ заключил договор страхования, оставлено финансовой организацией без удовлетворения, со ссылками что финансовая организация не является стороной по договору страхования, как агент АО «СОГАЗ» осуществляет консультирование по предоставленным АО «СОГАЗ» услугам, расчетное обслуживание, обязанностей по возврату страховой премии не несет; договор страхования был заключен клиентом на добровольной основе, его заключение не является обязательным условием для заключения кредитного договора. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что договор был навязан банком, /ФИО1./ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой /ФИО1./ стал застрахованным лицом по договору страхования, которое решением Финансового уполномоченного от 25 июля 2022г. «У-22-79430/5010-003 было удовлетворено, с АО «Почта Банк» взыскана сумма страховой премии в пользу /ФИО1./

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истицу части уплаченной им страховой премии.

В договоре страхования между /ФИО1./ и АО «СОГАЗ» не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.11ст.5)

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее - Указание № 3240-У).

Согласно пункту 1 Указания № 3240-У таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию № 3240-У, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 Указания № 3240-У, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует»; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо»; проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15 (то есть в частности в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры»).

Вышеуказанные положения Закона № 353-ф3 и Указания № 3240-У регламентируют порядок информирования заемщика об оказываемых ему услугах и направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него представления обо всех существенных условиях предоставления кредита и облегчением их восприятия.

В данном случае, между АО «Почта Банк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор на условиях тарифа «Прайм-Адресный Льготный 169%», в Индивидуальных условиях кредитного договора, строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указана информация, касающаяся вопроса об обязанности заключения договора страхования для применения пониженной процентной ставки по договору потребительского кредита, при этом тариф «Прайм–Адресный Льготный 169%» не поименован, указаны : «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит –Рефинансирование Адресный».

Согласно ч. 2.4. ст. 7 Закона № 353-03 договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита(займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Избранный кредитной организацией способ информирования в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора не является четким, не допускающим двоякого толкования, не позволяет сделать однозначный выбор о необходимости заключения договора страхования.

Указанная информация и отсутствие в нарушение Указания №3240-У, в пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора отметки «Не применимо», ввело в заблуждение заемщика, у которого сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита, а также относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением.

Не исполнив требования Закона №353-ФЗ и Указания №3240-У, финансовая организация АО «Почта Банк» не предоставила заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой она являлась.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Выступая инициатором заключения договора на оказание дополнительной услуги, исполнителем которой не является Кредитор обязан обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре(работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из изложенного Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения /ФИО1./ в отношении АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой /ФИО1./ стал застрахованным лицом по договору страхования, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований /ФИО1./, взыскании с АО «Почта Банк» в пользу /ФИО1./ денежных средств в размере 48 780,00 рублей.

Ссылка заявителя, на то, что в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении на заключение кредитного договора клиент был ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора;договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору; клиент собственноручной подписью в отдельном заявлении о страховании и договоре страхования подтвердил факт добровольного заключения договора страхования, согласился с его условиями, при наличии допущенных банком нарушений при избрании способа информирования заемщика в Индивидуальных условиях кредитного договора, выступая как агент страховщика, принявший обязательства, связанные с совершением банком от имени и за счет страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со страховщиком договора страхования по страховым продуктам, являются не состоятельными, оснований к отмене решения Финансового уполномоченного от 25.07.2022 №У-22-79430/5010-003 не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-79430/5010-003 от 25.07.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина