№ 2-69/2025

64RS0035-02-2025-000090-57

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, указывая, что 31 декабря 2024 года ФИО2 принял на себя обязательства восстановить транспортное средство ФИО1, которому он причинил ущерб в результате ДТП 30 декабря 2024 года, и выплатить денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается соответствующей собственноручной распиской. Стороны в расписке не обусловили срок выплаты денежных средств. С момента написания расписки до настоящего времени от ФИО2 денежных средств не поступало. Денежные средства не оплачены. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой выплатить денежные средства по расписке от 30 декабря 2024 года, но ответа на претензию не последовало. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от 30 декабря 2024 года в размере 350000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 11250 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Советский», адрес ответчика указан: <адрес> (л.д.24), а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2024 года в г. Саратов на Московском шоссе, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Виновником ДТП являлся ФИО2, который свою вину в совершении ДТП признал, сотрудники ГИБДД о произошедшем ДТП стороны не извещали. На месте ДТП стороны составили расписку, в которой ФИО2 обязался восстановить транспортное средство Лада Гранта г. р. з. № регион, которой, он причинил ущерб в результате ДТП 31 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут, обязался выплатить 350000 рублей (л.д. 15).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким действием, согласно расписке, является возмещении причиненного истцу ущерба в натуре, путем выплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Данная ответчиком расписка в рассматриваемом случае обладает признаками договора, либо иной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 25 января 2025 года направлялась досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства, которая оставлена ответчиком без внимания.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные стороной доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик повредил имущество истца, что им не оспаривается, с целью возмещения ущерба, между сторонами подписана расписка, которая ответчиком не оспорена, на момент рассмотрения дела не исполнена, а потому, последний обязан нести материальную ответственность за причиненный вред перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств составления ответчиком расписки под чьим либо давлением, суду не представлено. Указанная расписка ответчиком в судебном порядке не оспорена, принята судом в качестве надлежащего доказательства наличие у ответчика денежных обязательств перед истцом.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по расписке, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Степанова