УИД: 45RS0024-01-2023-000424-34

№ 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 233 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,6% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит, на основании статей 309, 819, 809-811 ГК РФ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 172,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 97 172,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 233 000 рублей под 24,6 % годовых на срок 60 месяцев с выплатой ежемесячных платежей согласно графика платежей. В ДД.ММ.ГГГГ году Щучанским районным судом выносилось решение о взыскании с нее задолженности по этому кредитному договору, но договор не был расторгнут, поэтому вновь банк подал иск о взыскании процентов. Проценты были насчитаны по договору по ДД.ММ.ГГГГ. Она выплачивала задолженность через судебных приставов, все выплатила в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что проценты завышены. Просит применить срок исковой давности. Требование о выплате процентов по кредиту ей направлялось на сумму 17 000 рублей, на 98 000 рублей требование от банка она не получала, расчет задолженности на сумму 98000 банком не представлен. Согласна возместить проценты в сумме 17352 руб. 75 коп.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 233 00,00 руб. на срок 60 месяцев, под 24,60% годовых.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита», кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обращалось в суд о взыскании задолженности с орловой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250053 руб. 79 коп.. Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 053 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 1 588, 87 руб., просроченные проценты за кредит – 47 316, 70 руб., просроченная ссудная задолженность - 201 148, 22 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 54 коп.

По запросу суда Щучанское РО СП УФССП России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ направило в суд информацию, согласно которой на принудительном исполнении в Щучанском РО СП в отношении ФИО1, находилось ИП № № в пользу ПАО «Сбербанк России», исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Предоставить более подробную информацию не предоставляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 172,53 руб., и состоит из: непросроченный основной долг: 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг: 0 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом: 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом: 17 352,75 руб.; неустойка: 0 рублей 00 копеек; комиссии (платы) 0 рублей 00 копеек). Указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 97 172,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 172,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557,59 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, после чего ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Предъявляя настоящий иск, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в размере 97172,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего гашения задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с чем, период взыскания процентов за пользование кредитом определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда представителем истца, подробный расчет задолженности является приложением № № к исковому заявлению. В указанном расчете задолженности подробно указаны периоды начисления, суммы начисления, включающие в себя период задолженности, взысканный с ФИО1 решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1,2,3 к расчету задолженности, столбцы 3,4,5). В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1, отсутствует пункт, которым предусмотрено начисление процентов на проценты, также расчет задолженности не содержит информацию о начисленных процентах на проценты, так как такого рода проценты банком не начислялись и не предъявлены к взысканию.

Согласно представленному истцом приложению №№ к расчету задолженности по движению срочных процентов просроченного основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится общая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей. Начислено процентов 98153,46 руб., погашено -98153,46 руб. (л.д.17-18).

В приложении №№ к расчету задолженности по движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку также 0 рублей (л.д.19).

Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.10), вызывает у суда сомнения, поскольку не содержит ни одной подписи уполномоченного ПАО Сбербанк лица, как отсутствуют и подпись лица, подготовившего данный расчет, и дата его составления (л.д.10 оборот). Данный расчет лишь заверен юрисконсультом ФИО2 указанием «копия верна». Суд не принимает указанный расчет при рассмотрении настоящего спора.

Неоднократные запросы суда с предоставлением суду разъяснений по периоду взыскания задолженности, по предоставлению подробного расчета задолженности с учетом взысканной задолженности по решения Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера начисленных процентов, и зачисленных денежных средств в период исполнения решения суда, оставлены представителем истца без ответа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п.3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения ли прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

27.10.2017 ПАО Сбербанк обратилось в Щучанский районный суд о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на 18.09.2017 в сумме 250053,79 руб. Решение по делу было постановлено 14.11.2017.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Дата последнего гашения задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97172,53 руб. и расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Щучанский районный суд истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет), дата последнего погашения долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Судом при рассмотрении дела предприняты все исчерпывающие меры для истребования доказательств в подтверждение заявленных истцом требований. Однако, истцом не предоставлено доказательств, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости о наличии у ФИО1 заложенности по просроченным процентам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из приложений к исковому заявлению и к расчету истца следует вывод об отсутствии просроченной задолженности ФИО1 перед банком.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ПАО Сбербанк требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Макарова