Дело № 2-5668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 августа 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РСО-Алания, действующего в интересах недееспособного ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы,

установил:

РСО-Алания, действующий в интересах недееспособного ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой республики на основании обращения Уполномоченного по правам человека в РСО-Алания в интересах ФИО1, организованы проверочные мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав недееспособного ФИО1. Установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого, ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 286 591 руб., срок действия кредита, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения кредита; процентная ставка – 19,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 576,97 руб. Вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу №, заявление ФИО9 о признании гражданина недееспособным удовлетворено. Этим же решением, ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, , признан недееспособным. Согласно справке МСЭ-2007 №, ФИО1 является инвали группы бессрочно. Из заключения комиссии экспертов № от ... усматривается, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным течением, нарастающим дефектом психики (F 20.00 по Международной классификации болезней – 10). Имеющееся у ФИО1 психическое заболевание лишает его способности полноценно ориентироваться в вопросах практической деятельности, понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец просил суд, признать недействительным (ничтожным) договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» 142 628,57 руб. Размер и периодичность присужденной суммы произвести в течение 24 ежемесячных аннуитетных платежей.

В судебном заседании старший помощник прокурора РСО-Алания ФИО5, исковое заявление поддержала, указав, что кредитный договор был заключен недееспособным лицом, в связи с чем, сделка является ничтожной. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО9, представляющий интересы ФИО1, являющийся его опекуном, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №ЮЗБ/208-Д от ..., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что на момент заключения кредитного договора, банку не было известно о том, что ФИО1 болен и признан судом недееспособным. О психическом заболевании банк узнал только при подаче искового заявления в суд. ФИО1 была возвращена частично сумма долга. После получения копии искового заявления, банк принял решение о списании по кредиту в полной сумме, с зачетом уплаченной суммы процентов. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания – УСЗН по РСО-Алания ФИО7, действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Ч.1 и ч. 2 ст. 29 ГК РФ установлено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закон от ... N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об опеке, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ФИО1, ... года рождения, признан недееспособным.

Согласно удостоверению № от ..., удостоверению № от ... ФИО9 назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1, ... года рождения, на временный срок.

Распоряжением Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управления социальной защиты населения по №А от ..., ФИО9, ... года рождения, назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1, ... года рождения. ГУ «Управление пенсионного фонда РФ по РСО-Алания» получателем пенсии определить опекуна ФИО9 Опекуну, ФИО9, ежегодно предоставлять в отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

ФИО1, ... года рождения, является инвали группы, которая была установлена ..., что подтверждается справкой МСЭ-2007 от 09.04.2008г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ..., по условиям которого, ФИО1 выдана сумма кредита в размере 286 591 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщиком подлежит к выплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 выплачена сумма долга и процентов по кредитному договору за период с 17.09.2020г. по 30.04.2022г. в размере 151 539,4 руб.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ... по состоянию на 17.06.2022г. составляет 0 рублей, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика, выданной ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 171 ГК РФ, Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости, в случае невозможности возврата в натуре, возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании недействительным (ничтожным) договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, поскольку договор был заключен с гражданином, признанным недееспособным и сделка не совершена к выгоде ФИО1

В свою очередь, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом, задолженность перед банком по спорному кредитному договору отсутствует, ввиду частичного погашения долга заемщиком и частичного списания долга банком, суд считает требования о применении последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» 142 628,57 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление РСО-Алания, действующего в интересах недееспособного ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ... года рождения.

В удовлетворении требований РСО-Алания, действующего в интересах недееспособного ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк» 142 628 рублей 57 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова