1-808/2023

05RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курамагомедова А.М., а также подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Советского районного суда <адрес> от 29.03.2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 13.09.2019г., освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 40 мин., вместе с установленным следствием лицом следовал по <адрес> в направление магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

По пути следования ФИО1 вместе с установленным следствием лицом подошли к ларьку «Славица», расположенному на проспекте А. Акушинского 94 «п» <адрес> с намерением приобрести мороженое, где Афанасияди заметил оставленный продавцом Потерпевший №1 на холодильнике мобильный телефон марки «Айфон 13 про», после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незаметными, тайно забрал указанный телефон, стоимостью 50 000 руб., обратив его в свою собственность, и скрылся с места происшествия, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

К такому выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО1 ранее осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от 29.03.2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 13.09.2019г., освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, он ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, судимость по которому не погашена и, поэтому, преступление, за совершение которое он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Он, будучи ранее осужденным за кражу, повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия назначенного ему наказания по тому приговору.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.28-30), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 36-39), обвиняемого (т.1 л.д.66-69) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4852 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в силу: мобильный телефон марки «Айфон 13 про», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в сумме 4852 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.