Дело №2-778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 27 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее - ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 20 июля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 с использованием сайта заключен договор займа <***> на сумму 27 000, которые были переведены на банковскую карту с реквизитами, указанными заемщиком, до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. 27.01.2025 г. между ООО МКК "Каппадокия" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права по договору <***>. ООО МКК "Каппадокия" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке, а также претензия с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал, долг не возвращен. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 20.07.2024 г. за период с 20 июля 2024 г. по 4 июня 2025 г. в размере 60 588 рублей, в том числе сумма основного долга - 27000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 31 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1593 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Протокольным определением судьи от 11 августа 2025 г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Каппадокия".

Истец ООО ПКО «Интнл Коллект» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://ruzaevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

20 июля 2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет» договор займа <***>, согласно которому ФИО1 представлены денежные средства в размере 27 000 руб. под 292% годовых, на срок 7 дней, заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям договора займа сумма, подлежащая возврату кредитору в течение срока действия договора, составит 28 512 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности в виде неустойки в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

ФИО1 при заключении указанного выше договора займа обязался соблюдать общие и индивидуальные условия договора потребительского займа с ООО МКК «Каппадокия», а также ознакомлен с правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, что подтверждено подписью заемщика с использованием предоставленного ему кода в документах соглашения о потребительском займе.

Порядок и условия предоставления займов изложены ООО МКК «Каппадокия» в Общих условиях договора потребительского займа, утверждённых приказом Генерального директора ООО МКК «Каппадокия» 01.07.2024 г.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 займ в размере 27 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 (л.д.24).

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства исполнены не были.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично все свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

27 января 2025 г. ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № 02/01/2025 (л.д.15-16).

В адрес ответчика ООО ПКО «Интел Коллект» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), копия которого представлена в материалах дела.

Как следует из расчета задолженности ООО ПКО «Интел Коллект» ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 588 рублей, в том числе сумма основного долга - 27000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 31 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1593 рубля.

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***>.

7 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.32024 г. в размере 60 588 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который 31 марта 2025 г. на основании поступивших письменных возражений ФИО1 был отменен (л.д. 38-40).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 названного закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 2.1. статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции на момент заключения сторонами договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 названного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как видно из договора займа от 20 июля 2024 г. <***>, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д.10-11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По договору потребительского займа от 20 июля 2024 г. установлена процентная ставка в размере 292,000% годовых.

Таким образом, полная стоимость займа в размере 292,000% годовых, указанная в договоре от 20 июля 2025 г., не превышает вышеуказанные предельные значения.

Истец определил задолженность по договору займа от 20 июля 2025 г. 60 588 руб., из которых, согласно представленному истцом расчету: 27 000 руб. – основной долг, 31995 руб. – проценты, 1593 руб. – штраф, указав в исковом заявлении период ее образования с 20 июля 2024 г. по 4 июня 2025 г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного договора займа.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, в пределах, заявленных истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период 20.07.2024 г. по 04.06.2025 в размере основного долга - 27000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 31 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1593 рубля;

При этом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа, с учетом произведенных ответчиком платежей, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств того, что в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные суммы, не учтенные истцом при расчете задолженности, суду не представлено. Кроме того, достоверные сведения о погашении ответчиком суммы основного долга также отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции и другие платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО "Интел коллект" уплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей (л.д. 27-28), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (за направление искового заявления), о чем представил список внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-26).

Вышеуказанные почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***>, заключенному 20 июля 2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, в размере 60 588 рублей, в том числе сумма основного долга - 27000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере 31 995 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1593 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего 64 668 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия А.В. Грачев