№2-296/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» января 2023 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2016 с ответчиком ФИО3 заключил договор купли-продажи самоходной машины «№, заводской №. Факт передачи истцу самоходной машины и паспорта № подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016, который является неотъемлемой частью договора.

За приобретенную машину ответчику ФИО3 оплачены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО находится исполнительное производство от 27.10.2021 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2021, выданного Аксайским районным судом по делу №2-1546/2021.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста, в рамках которого был наложен арест на самоходную машину №.

В момент наложения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ареста на самоходную машину № года выпуска, она ответчику ФИО3 не принадлежала.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника, в связи с чем истец просит суд снять арест с имущества, принадлежащего ему, а именно: самоходную машину «№.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-4 ФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрение гражданского дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 576-О-П, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года N 351-О, от 16.11.2006 года N 538-О, от 21.02.2008 года N 94-О-О).

Право ФИО3 на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении дела его отсутствие и письменный отзыв, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2016 между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи самоходной машины «№: № №, заводской №. Факт передачи истцу самоходной машины и паспорта № подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016, который является неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в размере 200000 рублей были уплачены истцом ФИО1 ответчику ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО находится исполнительное производство от 27.10.2021 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2021, выданного Аксайским районным судом по делу №.

В ходе исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО 27.10.2021 вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста, в рамках которого арест наложен на самоходную машину «№.

В момент наложения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ареста на самоходную машину «№ года выпуска, она ответчику ФИО3 не принадлежала, тем самым наложение ареста нарушает права истца как собственника.

Таким образом, анализ представленных истцом ФИО1 доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по исполнительному производству – ФИО3, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 224 ГК РФ указано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства, включая самоходные машины, не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», «регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества ), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности на самоходную машину переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи этой техники.

Таким образом, с 01.02.2016 истец фактически является собственником данного транспортного средства.

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз. 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым освободить имущество – самоходную машину автопогрузчик «№, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 27.10.2021 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – самоходную машину автопогрузчик «№ №, двигатель №С240-206632, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 27.10.2021 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.